Решение по делу № 2-1510/2018 от 26.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 г.                           <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:21:0020209:81 в СНТ «Нектар». Право собственности возникло на основании сделки в 2013 году. Право никем не оспорено, на земельном участке возведён дом, право собственности зарегистрировано. В 2016 году истцом при проведении контроля межевания обнаружено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям о его нахождении, указанным в ГКН и отличается на 206 метров. Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, имеет наложения с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0030210:610, принадлежащим ответчику. Истец считает, что его право нарушено, поскольку он с 1991 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется своим земельным участком, а до этого этим участком пользовались его правопредшественники. Тот факт, что участок, занимаемый истцом, принадлежит ответчику, истцу стало известно лишь в 2016 году. Ранее ответчик никаких прав на данный участок не заявлял. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., садовое товарищество «Нектар», участок № по его фактическому нахождению.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФГБНУ «ВСТИСП» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в <адрес> ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица администрация Ленинского муниципального района <адрес> и ФАНО России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно, являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., СНТ «Нектар», участок №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка, истец передал спорный земельный участок в собственность своей супруге ФИО8, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о., СНТ «Нектар», участок №.

При этом в обоснование иска истец приводит доводы о том, что данный земельный участок имеет иные координаты и должен находиться по другому адресу, а именно, на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и предоставленном ответчику ФГБНУ «ВСТИСП» на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем его требования о признании права собственности фактически заявлены по поводу иного земельного участка, но с реквизитами земельного участка, принадлежащего ФИО8 и имеющего другое местоположение.

Довод истца о наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, судом признается несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий                         М.А. Побединская