Решение по делу № 11-278/2022 от 20.10.2022

Мировой судья Худякова Н.К.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2022г. дело № 11-278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «21» декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СНТ «Металлист» к Швецовой Антонине Борисовне о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика Швецовой Антонины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района Свердловской области от «21» июня 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ «Металлист» к Швецовой Антонине Борисовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Металлист» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Швецовой А.Б. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.06.2022г. исковые требования СНТ «Металлист» к Швецовой Антонине Борисовне о взыскании убытков, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Щвецова А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи от 21.06.2022г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик Швецова А.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца Гучева Е.А. в судебном заседании возражала против отмены решения суда, пояснила, что решение о взыскании средств принято на общем собрании в августе 2020г. Швецова А.Б. член СНТ, на собрании присутствовала. Решение собрания не оспаривалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Под имуществом общего пользования на основании п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

К полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (п. 5 ч. 7 ст. 18).

Судом установлено, что Швецовой А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 540 кв.м., расположенный по <адрес>

Швецова А.Б. является членом СНТ «Металлист».

Учредительным документом СНТ «Металлист» является Устав, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.3.7 Устава член СНТ обязан своевременно уплачивать все взносы в установленных размерах, согласно Уставу СНТ. Производить оплату потребленной электроэнергии в сроки, определенные решением правления на основании опломбированного Правлением СНТ электросчетчика.

Согласно представленном акту сверки взаимных расчетов по договору энергопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Металлист» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на 01.01.2020г. задолженность СНТ «Металлист» по договору составила 530856,75 руб.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реструктуризации задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» с участка – 6670 руб. 00 коп..

Утверждена смета по целевым взносам за 2020 г.

Швецова А.Б. являясь членом СНТ «Металлист» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по уплате 6670 руб. не исполнила.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно документам задолженность СНТ «Металлист» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору энергопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме, в связи с чем неисполнение Швецовой А.Б. решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. привело к возникновению на стороне СНТ «Металлист» убытков в размере 6670 руб.

В своей апелляционной жалобе Швецова А.Б. ссылаются на то, что оплачивать задолженность не собирается, поскольку в зимний период на садовом участке не проживает, электрическом не пользуется.

В соответствии с п. 27 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке Швецова А.Б. не оспорила. Таким образом, мировой судья правомерно взыскал со Швецовой А.Б. убытки в размере 6670 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от «21» июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Швецовой Антонины Борисовны,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья