Решение по делу № 2-118/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-118/2021 год

УИД 55RS0034-01-2021-000010-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 10 февраля 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 10 февраля 2021 года гражданское дело

по исковому заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Кокшёневой Г.А., Титовой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками был заключен договор потребительского займа № № по которому кредитный кооператив передал им заемную денежную сумму в размере 56499 рублей 00 копеек на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 52 % (годовых). Согласно условиям договора заемщики приняли на себя обязательства вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики уплачивают займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20,00 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. В случае нарушения созаемщиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, процентная ставка увеличивается на 50 % на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчиков. Просит суд взыскать солидарно с Кокшенёвой Г.А., Титовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа в размере 106 436 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля. Взыскать с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

    В судебном заседании представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Кокшенёва Г.А. и ответчик Титова О.В. не участвовали, были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, возражений и отзывов в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Кокшенёвой Г.А, Титовой О.В., истец предоставил созаемщикам заем в сумме 56499 рублей, сроком на 60 месяцев, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 6). За пользование кредитом взимаются проценты в размере 52 % годовых (п. 3). На основании п. 6 сумма займа и процентов производится платежами согласно графика платежей. Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20,00 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков является солидарной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договора потребительского займа с Кокшенёвой Г.А., Титовой О.В. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору займа (л.д. 19-20) ответчики с мая 2020 года допускали просрочку оплаты по договору займа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1.2. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата займа и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом задолженности ответчиков по договору потребительского займа сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 436 рублей, из которых: 56 499 рублей сумма основного долга, 41 392 рублей - проценты за пользование суммой займа. В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка за просрочку погашения долга и процентов, сумма которых составляет в настоящем случае 8 545 рублей. Указанная сумма является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кокшенёва Г.А. и Титова О.В. являются созаемщиками по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КПК в части взыскания основного долга, просроченных процентов и штрафа законны и обоснованны. Неуплата ответчиками сумм в погашение основной части долга в полном объеме, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга 56 499 рублей, 41 392 рублей - проценты за пользование суммой займа, 8 545 рублей штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого взысканию подлежит сумма в размере 106436 рублей. В этой части расчеты истца ответчиками не оспариваются.

Относительно требования истица о взыскании с ответчиков процентов на остаток суммы долга до дня фактического погашения задолженности суд установил следующее:

Согласно п. 3.1.7. Общих условий договора потребительского займа, займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом. В связи с этим начисление процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязанности по договору не противоречит положениям ст. 809 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о потребительском кредите и не свидетельствует о бессрочном характере займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3329 рублей и почтовые расходы в размере 234 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Кокшёневой Г.А., Титовой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентам, штрафам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокшёневой Г.А., Титовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 106 436 (сто шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, из которой 56 499 рублей сумма основного долга, 41 392 рублей - проценты за пользование суммой займа, 8 545 рублей штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Кокшёневой Г.А., Титовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей и почтовые расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать солидарно с Кокшёневой Г.А., Титовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ (первого декабря две тысячи двадцатого года) до дня фактического возврата займа.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 10 февраля 2021 года

Согласовано