Решение по делу № 33-5358/2020 от 07.02.2020

Судья Шишков С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Ситниковой М.И.

помощнике судьи Лесик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова И. А.

на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ТСН «ТСЖ МАЯК4» к Калашникову И. А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, нежилого помещения и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТСЖ МАЯК4», с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к Калашникову И.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ТСН «ТСЖ МАЯК4» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр-н Юбилейный, <данные изъяты>. Калашников И. А. является собственником <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты>, расположенных в указанном доме. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик имеет задолженность по оплате за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги - на общую сумму - 293 292,16 руб.

Истец просит суд: взыскать с Калашникова И. А. в пользу ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере - 293 292,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 9 495,92 руб..

Представители ТСН «ТСЖ МАЖ4» (ИНН 5018186429) Степанова Н.А. и Иванько А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Калашников И. А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Калашникова И. А. в пользу ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) задолженность по оплате за жилое помещение, нежилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 293 292,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 9 495 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Калашников И.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Калашников И. А. является собственником жилого помещения <данные изъяты> и нежилого помещения <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Королёв, мкр-н Юбилейный, <данные изъяты>.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признано недействительным (ничтожным), в том числе, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> проводимого в заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> о выборе способа управления многоквартирным домом - Товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН "ТСЖ МАЯК4"(ОГРН 1155018002292) (далее ТСН-1), об избрании членов правления Товарищества собственников недвижимости, об избрании председателя правления Товарищества — Иванько А.М. и другие решения по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации в вышеуказанном жилом многоквартирном доме второго ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН 1165018054838, ИНН 5018186429) (далее ТСН-2) в Межрайонную ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> была представлена выписка из протокола общего собрания собственников под <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором имеется пункт 2, изложенный следующим образом: Вопросы управления МКД. Подтвердить решение протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст.181.4 п.2.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, были признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты>ёв <данные изъяты>, проведенные в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе и по вопросу управления МКД, а именно - подтверждение решения протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст. 181.4 п.2.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1165018054838, ИНН 5018186429.

Решением УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> данное решение нижестоящего налогового органа было отменено, и <данные изъяты> регистрирующим органом была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании ошибочной (недействительной) государственной регистрации ТСН-2 на основании решения вышестоящего налогового органа - УФНС России по <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Савёловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым было отказано в удовлетворении административного иска ТСН "ТСЖ Маяк4" (ОГРН 1165018054838) к УФНС России по <данные изъяты>, МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании решения от <данные изъяты> незаконным и отмене решения, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Определением Московского городского суда от <данные изъяты> <данные изъяты>га/5-13301/2017 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

<данные изъяты> Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, все судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>/Ц ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) фактически оказывает услуги собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

<данные изъяты> между ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора.

Согласно сводному отчёту по лицевому счёту по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Королёв, мкр-н Юбилейный, <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты> имеется задолженность по оплате за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере - 293 292,16 руб.

Разрешая возникший спор, применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что на момент рассмотрения спора фактически услуги со стороны ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН 5018186429) оказываются, сведения о регистрации данного ТСН в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией в ЕГРЮЛ не внесены, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что истец ликвидирован как юридическое лицо является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о прекращении его деятельности в ЕГРЮЛ в порядке, установленным Федеральным законом № 129-ФЗ от <данные изъяты> ( в редакции от <данные изъяты> ) « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова И.А. –без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё