Решение по делу № 33-6363/2019 от 23.05.2019

Судья Боброва С.Н.

Дело № 33-6363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Васева А.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Симакова Владимира Николаевича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Симакова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на судьи определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15.02.2019 - отказать».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2019 года Симаковым В.Н. подана частная жалоба на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока.

Соликамским городским судом Пермского края постановлено оспариваемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит Симаков Владимир Николаевич считая его незаконным и не обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года возвращена апелляционная жалоба Симакова В.Н. на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 года.

15 марта 2019 года Симаковым В.Н. подана частная жалоба на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока.

28 марта 2019 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено оспариваемое определение.

Разрешая требования ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 15 февраля 2019 года, суд исходил из того, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик был извещен 31 января 2019 года, знал об установленном судом сроке для устранения недостатков до 08 февраля 2019 года, копия определения суда получена Симаковым В.Н. 25 февраля 2019 года, однако заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2019 года поступило в суд только 15 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель пропустил срок подачи частной жалобы из-за позднего получения определения судьи Соликамского районного суда Пермского края от 15 февраля 2019 года к отмене постановленного определения не ведут.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2019 года Симаков В.Н. был уведомлен о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения и ему установлен срок для устранения недостатков до 08 февраля 2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований для отмены определения Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен права на апелляционное обжалование заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Симакова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: