Решение по делу № 2-215/2018 от 09.02.2018

Дело №2-215/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018 года                                                                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКолыбанова Николая Борисовича к Колыбановой Людмиле Михайловне, Корельской Светлане Викторовне, Колыбанову Евгению Викторовичу о разделе имущества находящегося в долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колыбанов Н.Б. обратился в суд с иском к Колыбановой Л.М., Корельской С.В., Колыбанову Е.В. о выделе в натуре левой части жилого дома от площади <данные изъяты> кв.м и части хозяйственных построек от площади <данные изъяты> кв.м в соответствии с предложенной схемой №2, а также о выделе и присоединении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по тем основаниям, что стороны по взаимному согласию не могут разделить жилой дом и земельный участок.

Истец Колыбанов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Корельская С.В., Колыбанова Л.М. и их представитель по доверенности Щербакова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Колыбанов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал истца о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 19.03.2018 и 23.03.2018 года. Между тем, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска Колыбанова Н.Б. к Колыбановой Л.М., Корельской С.В., Колыбанову Е.В. о разделе имущества находящегося в долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики и их представитель не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колыбанова Николая Борисовича к Колыбановой Людмиле Михайловне, Корельской Светлане Викторовне, Колыбанову Евгению Викторовичу о выделе в натуре левой части жилого дома от площади <данные изъяты> кв.м и части хозяйственных построек от площади <данные изъяты> кв.м в соответствии с предложенной схемой №2, а также о выделе и присоединении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

     Возвратить из бюджета Киржачского района Владимирской области Колыбанову Николаю Борисовичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить истцу и ответчикам, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко