Решение по делу № 2-382/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ 2-365/2015, 2-382/2015 по иску Смирновой О.В. к Смирновой И.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, иску Смирнова Д.С., Смирновой И.Б. к Смирновой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова О.В. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Смирновой И.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей и Смирнову Д.С. по праву общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым. Смирнова И.Б. приходится матерью Смирнову Д.С. и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Вместе с тем Смирнова И.Б. длительное время в жилом помещении не проживает, выехала добровольно на иное место жительства. Коммунальные платежи Смирновой И.Б. не оплачиваются. Таким образом, Смирнова И.Б. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и должна быть снята с регистрационного учёта. Кроме того, Смирнова И.Б. злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни. В связи с чем, её нахождение в спорном жилом помещении, в котором проживает несовершеннолетняя дочь истца, невозможно.

Смирнова И.Б. против требований о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением возражала, так как она не проживает в квартире, которая досталась ей от родителей, временно и вынуждено. После заключения брака межу Смирновой О.В. и Смирновым Д.С. ответчик выехала к гражданскому мужу с целью улучшения жилищных условий молодой семьи. Вместе с тем от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывается, так как это является её единственным местом жительства. По месту временного проживания она право пользования не приобрела.

В свою очередь Смирнов Д.С. и Смирнова И.Б. обратились в суд с требованиями к Смирновой О.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что Смирнова О.В. проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетней дочерью. При этом Смирнова О.В. препятствует нахождению истцов, в том числе Смирновой И.Б., в квартире. Вещи Смирновой И.Б. выкидываются из окна. В связи с тем, что спорное жилое помещение является для Смирнова Д.С. и Смирновой И.Б. единственным местом жительства, они просят обязать Смирнову О.В. не чинить им препятствий в пользовании, определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением каждому изолированной комнаты, а также определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Смирнова О.В. против требований возражала и пояснила, что не чинит Смирнову Д.С. и Смирновой И.Б. препятствий в пользовании. У Смирнова Д.С. имеются ключи от квартиры, в которую он имеет постоянный доступ. Смирнова И.Б. с момента выезда не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не обращалась по вопросу ключей, в пользовании спорным жилым помещением не нуждается. Тогда как для Смирновой О.В. и дочери квартира является единственным местом жительства. Против предложенного порядка пользования жилым помещением возражала, так как он не отражает сложившийся порядок пользования и нарушает права несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того просила учесть, что в настоящее время спорное жилое помещение выставлено на продажу.

Представитель третьего лица, отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования Смирновой О.В. и Смирновой И.Б. подлежащими отклонению, требования Смирнова Д.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что брак между Смирновым Д.С. и Смирновой О.В. прекращён 20 января 2015 года. От брака имеется несовершеннолетняя С, 05 сентября 2005 года рожения.

Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м.

На основании договора дарения доли квартиры от 22 сентября 2011 года спорное жилое помещение принадлежит Смирнову Д.С. и Смирновой О.В. по праву общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Смирнова И.Б. с 16 февраля 1988 года, Смирнов Д.С. с 01 апреля 1998 года, Смирнова О.В. с 01 февраля 2011 года и С с 01 февраля 2011 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Смирновой О.В. о признании Смирновой И.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Из части 2 указанной статьи следует, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма С На момент приватизации спорного жилого помещения (30 марта 1994 года) равным с нанимателем правом пользования жилым помещением обладали жена С, дочь Смирнова И.Б. и внук Смирнов Д.С. При этом в порядке приватизации спорное жилое помещение было передано лишь в собственность С и С, которые впоследствии по договору дарения передали спорное жилое помещение Смирнову Д.С. Смирнов Д.С., в свою очередь, по договору дарения доли квартиры от 22 сентября 2011 года передал 1/2 долю Смирновой О.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования Смирновой И.Б. спорным жилым помещением возникло в установленном порядке, поскольку она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того суд учитывает, что на момент приватизации Смирнова И.Б. проживала в спорном жилом помещении и дала согласие на его приватизацию.

В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании изложенного суд считает, что переход права собственности на спорное жилое помещение к Смирнову Д.С. и Смирновой О.В. не может служить основанием для прекращения права пользования Смирновой И.Б. данным помещением.

То обстоятельство, что Смирнова И.Б. не проживает в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего спора, не может являться единственным доказательством отказа данного лица от права пользования. Смирнова И.Б. пояснила в судебном заседании, что не отказывалась от прав на спорное жилое помещение. Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непроживание Смирновой И.Б. в спорном жилом помещении является временным, а факт выезда на иное постоянное место жительство, где она приобрела право пользования, не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Смирнова И.Б. имеет право пользования спорным жилым помещением, наравне с собственниками данного помещения, Смирновой О.В. и Смирновым Д.С.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирнова Д.С. и Смирновой И.Б. об обязании Смирновой О.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что ими не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий со стороны Смирновой О.В.

Смирнов Д.С. в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что у него имеются ключи от квартиры, и он имеет беспрепятственный доступ. Смирнова И.Б. также не оспаривала тот факт, что до настоящего времени в спорное жилое помещение не возвращалась, так как не имелось необходимости.

Оценивая требования Смирнова Д.С. и Смирновой И.Б. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного постановления № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении настоящего спора суд пришёл к выводу о том, все зарегистрированные в спорном жилом помещении лица имеют равное право пользования данным помещением. В связи с чем, с целью урегулирования спора и соблюдения законных интересов каждой из сторон, суд считает, что должен быть определён порядок пользования данным помещением.

Вместе с тем суд учитывает, что Смирнова И.Б. временно в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимала. Не заявлено требований о вселении и при рассмотрении настоящего дела. Сама Смирнова И.Б. суду пояснила, что обратилась в суд лишь по просьбе Смирнова Д.С., так как до настоящего времени в спорном жилом помещении не нуждалась.

При таких обстоятельствах, при определении порядка пользования спорным жилым помещением в настоящее время суд считает, что такой порядок должен быть определён между Смирновым Д.С. и Смирновой О.В., с учётом прав несовершеннолетней С Между тем учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в случае возникновения нуждаемости Смирновой И.Б. в спорном жилом помещении, порядок пользования данным помещением может быть пересмотрен по соглашению собственников, а при недостижении такого соглашения – судом.

Учитывая количество комнат и их площадь, сложившийся порядок пользования квартирой, факт постоянного проживания на день рассмотрения спора в квартире лишь Смирновой О.В. и С, и руководствуясь частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, суд считает, что в пользование Смирновой О.В., с учётом члена семьи С, должны быть выделены комнаты площадью 16,9 кв.м. и 10,0 кв.м.; в пользование Смирнову Д.С. – комната площадью 11,2 кв.м. и лоджия площадью 2,4 кв.м.; кухня, коридор, ванная, туалет и встроенный шкаф оставлены в общем пользовании.

Кроме того при рассмотрении встречных требований суд приходит к выводу о необходимости определить порядок внесения платы за спорное жилое помещение межу Смирновой О.В. и Смирновым Д.С.

Из смысла статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику (сособственникам) жилого помещения. Обладая равными правами и обязанностями, собственник и пользователи жилого помещения, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа после возникновения права общей собственности на данное имущество делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между Смирновым Д.С. и Смирновой О.В. отсутствует возможность заключения соглашения о порядке пользования общим имуществом, что давало бы возможность начислять плату на основании отдельных платёжных документов, по причине возникшего спора. Вместе с тем указанное обстоятельство не должно нарушать права участников общей собственности в части надлежащего исполнения ими обязательств по внесению платы, а также возлагать на них дополнительную обязанность нести указанные расходы солидарно с другими участниками.

Определяя порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также взноса на капитальный ремонт, суд считает, что на Смирнову О.В. должна быть возложена обязанность вносить плату в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, с учётом члена семьи С, и на Смирнова Д.С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, с учётом члена семьи Смирновой И.Б., поскольку в судебном заседании стороны не возражали против такого порядка с учётом их долей в праве общей собственности и общего количества членов семьи.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой О.В. к Смирновой И.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Исковые требования Смирнова Д.С. к Смирновой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Смирновой О.В., с учётом члена семьи С, комнаты площадью 16,9 кв.м. и 10,0 кв.м.;

выделить в пользование Смирнова Д.С. комнату площадью 11,2 кв.м. и лоджию площадью 2,4 кв.м.;

кухню, коридоры, ванную, туалет и встроенный шкаф оставить в общем пользовании.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:

возложить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Смирновой О.В. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, с учётом члена семьи С, и на Смирнова Д.С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, с учётом члена семьи Смирновой И.Б..

В удовлетворении требований Смирнова Д.С., Смирновой И.Б. к Смирновой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении требований Смирновой И.Б. к Смирновой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.