Решение от 09.08.2024 по делу № 2-918/2024 от 15.12.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тульской области, действующей в интересах Черногоровой Лилии Валентиновны, к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

          Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тульской области), действующее в интересах Черногоровой Л.В., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

          В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 05.10.2021 г. Черногорова Л.В. в магазине «DNS» общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 83, приобрела ноутбук.

          В период гарантийного срока у ноутбука возникла неисправность – «не выводится изображение на дисплей; до этого на экране присутствовали дефекты изображения (полосы при включении и горизонтальная полоса внизу экрана после загрузки)».

          По указанному поводу, в период нахождения товара на гарантии, 30.09.2023 г. потребитель обратился в магазин «DNS» общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», по адресу: <адрес>.

          Ссылается на то, что в магазине был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание товара, в него включено описание внешнего вида товара при приемке товара.

          19.10.2023 г. потребитель обратился в магазин с целью уточнения информации по гарантийному ремонту ноутбука. Потребителю было разъяснено, что ему отказано в гарантийном обслуживании по причине обнаружения в товаре следов механического воздействия. Акт диагностики потребителю представить отказались.

          31.10.2023 г. потребителем оставлена письменная претензия, в которой он просил вернуть денежные средства.

          В письменном ответе на претензию, потребителю было сообщено о том, что по результатам работ в АСЦ в товаре выявлен недостаток - не выводится полностью информация на дисплей, причиной которого является механическое повреждение матрицы (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» не несет ответственность за недостатки, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации товара покупателем.

         Обращает внимание, что доказательства неправильной эксплуатации ноутбука потребителем отсутствуют.

         Управление Роспотребнадзора по Тульской области, обращаясь в суд, действует на основании заявления Черногоровой Л.В. от 14.11.2023 г. №/Ж-2023.

         В силу изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.10.2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и Черногоровой Л.В. на приобретение ноутбука, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Черногоровой Л.В. стоимость товара – 175 999 руб.; неустойку, рассчитанную по состоянию на 06.12.2023 г., от стоимости товара в сумме 175 000 рублей, в размере 45 759 руб. 74 коп.; компенсацию морального вреда – 12 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

          12.04.2024 г. истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.10.2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДНС Ритейл» и Черногоровой Л.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Черногоровой Л.В. стоимость товара – ноутбука «Gigabyte Aorus №» в размере 163 679 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Черногоровой Л.В. неустойку в размере 252 065 руб. 66 коп.. компенсацию морального вреда – 12 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Тульской области по доверенности Чернова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Определением от 12.04.2024 г. судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

05.07.2024 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № от 24.06.2024 г.

           Истец Черногорова Л.И. в судебном заседании заявила отказ от ранее заявленных требований, а именно от требований о расторжении договора купли-продажи от 05.10.2021 г., заключенного между ней и обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДНС Ритейл»; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в ее пользу стоимости товара – ноутбука «Gigabyte Aorus №» в размере 163 679 руб.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» неустойки в размере 252 065 руб. 66 коп., компенсации морального вреда – 12 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Чернова Л.Н. в судебном заседании не возражала против отказа Черногоровой Л.В. от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по доверенности Щербаков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство истца Черногоровой Л.В. об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

           Так, согласно указанной норме закона истец вправе заявить отказ от иска.

           В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Из письменного заявления истца Черногоровой Л.В. усматривается, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

           Изложенное свидетельствует о том, что данный отказ от заявленных требований может быть принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст.221 ГПК РФ.

           Положениями данной нормы предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда.

           Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

          При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания прекращения производства по делу.

                Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-226 ГПК РФ, суд

         определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05.10.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ «Gigabyte Aorus №» ░ ░░░░░░░ 163 679 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 065 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-918/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░