Решение от 20.11.2024 по делу № 1-834/2024 от 06.11.2024

Дело №

УИД 68RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес>                      20 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокураты <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.1 <адрес>, гражданина РФ, со слов имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут водитель ФИО1 управляя находящимся у него в собственности технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц S430», государственный регистрационный знак № регион, двигался прямо по проезжей части <адрес>, где в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, проигнорировав возникшую для него опасность, видя, что во встречном направлении осуществлял с крайней левой полосы маневр «поворот налево» автомобиль марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, зная, что на указанном участке дороги имеется ограничение скоростного режима и это создаёт помеху другим участникам движения, не соблюдая скоростной режим, продолжил движение и в указанное дату и время на перекрестке <адрес> и <адрес> допустил столкновение с встречным автомобилем под управлением Космынина, осуществлявшим маневр «поворот налево» с <адрес>.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушением пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.»

В результате действий ФИО1, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, открытая проникающая черепно-мозговая травма, рана, обширный участок осаднения, кровоподтеки на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа, множественные повреждения твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария по всем поверхностям мозжечка, разрушение лобный долей головного мозга. Закрытая тупая травма шеи: разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками. Закрытая тупая травма груди: осадненный кровоподтёк на груди, переломы 6-8 левых ребер, кровоизлияние в сердечную сорочку, ушибы легких. Кровоподтёки левого плеча, правого бедра.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № МД-92-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела. В данном случае смерть стоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем лицом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон пояснив, что материальный и моральный вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме в сумме 1 млн. 100 тыс. рублей, которые она получила наличными, с подсудимым они примирились, претензий не имеет.

Представитель потерпевшей – адвоката ФИО10 поддержал позицию Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением заглажен.

Защитник ФИО6 подержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО7 считала, что уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, так как право на подачу заявленного ходатайства не переходит к иному лицу, в том числе к потерпевшей Потерпевший №1, считает, что вред причиненный преступлением не может быть заглажен путём денежной компенсации.

Выслушав мнения сторон, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.190-191), по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести с неосторожной формой вины.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела, ссылаясь на полное возмещение ущерба, принесение ФИО1 извинений и примирение сторон.

Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшей – адвокатом ФИО8, подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом ФИО6

Судом было установлено, что ФИО1 выплатил потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 млн. 100 тысяч рублей и им принесены извинения.

В наличии свободного волеизъявления у потерпевшей суд убедился, разъяснил подсудимому и потерпевшей правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ S430», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 743 ░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ 0333728557, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░