Решение по делу № 12-2904/2024 от 15.08.2024

№

УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара,ФИО4 Р.В. просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на соблюдение Правил дорожного движения и правомерность действий.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Потерпевший ФИО9 и инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО4 Р.В., управляя мотоциклом «Хонда» с государственным регистрационным знаком 1695АС28, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре по полосе, предназначенной для поворота налево в сторону <адрес> регулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение требованийдорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения продолжил движение прямо, допустив столкновение с движущимся со встречного направления и осуществляющего поворот налево в сторону <адрес> транспортным средством «ФИО2» с государственным регистрационным знаком Е215ОМ93 по управлением ФИО9

Вина ФИО1подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью обстоятельств происшествияи другими материалами дела.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6,30.7Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Д.Ю. Мотько