Решение от 20.03.2023 по делу № 22-1833/2023 от 27.02.2023

Судья Деминцева Е.В. Дело № 22-1833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Русановой И.Л.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Селезнёва А.В. и его защитника – адвоката Путинцевой С.В., представившей удостоверение № 1057 и ордер от 20 марта 2023 года № 007134,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2023 года, которым

Селезнёв Александр Владимирович, родившийся <дата>, судимый:

·        23 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, 04 апреля 2017 года постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 24 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 29 дней;

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Селезнёв А.В. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Селезнёва А.В. под стражей в порядке фактического задержания и меры пресечения с 28 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года, с 13 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время нахождения Селезнёва А.В. под домашним арестом в период с 10 ноября 2022 года по 12 января 2023 года на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор отменить по доводам апелляционного представления и вынести обвинительный апелляционный приговор, выступления осужденного Селезнёва А.В. и адвоката Путинцевой С.В., просивших приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Селезнёв А.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой не менее 83,2 грамма в крупном размере.

Преступление совершено Селезневым А.В. в г. Екатеринбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. Автор представления полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Селезнёва А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля Н.В. следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в состав организованной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств бесконтактным способом, входит Селезнёв А.В., который является «закладчиком» наркотических средств в Интернет-магазине. Также поступила информация, что 28 июля 2022 года Селезнёв А.В. планировал сбыть очередную партию наркотических средств путем оборудования «тайников». Кроме того, как полагает прокурор, наличие умысла на сбыт наркотических средств у Селезнёва А.В. подтверждает информация, содержащаяся в протоколах осмотра и исследования планшета, из которой явствует, что осужденный устроился «закладчиком» в интернет-магазин. Содержание переписки с соучастником под ником «...» свидетельствует о необходимости реализации имеющегося в наличии наркотического средства, расфасованного в свертки. В папке «Галерея» обнаружена 31 фотография участков местности с обозначением места в виде красной стрелки, созданные 25 июля 2022 года. Также прокурор полагает, что суд необоснованно не принял во внимание банковскую выписку по счету Селезнёва А.В., из которой следует, что осужденный многократно осуществлял поездки на такси, а в последующем ему на счет поступали денежные средства. Обращает внимание также на протокол осмотра места происшествия – жилища Селезнёва А.В., согласно которому в нем обнаружены прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», электронные весы, моток изоленты синего цвета, что также подтверждает умысел Селезнёва А.В. на сбыт наркотического средства. Таким образом, по мнению автора представления, Селезнёв А.В. выполнил все действия, направленные на сбыт наркотических средств. При таких обстоятельствах прокурор просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать Селезнёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Селезнёв А.В., выражая несогласие с доводами апелляционного представления, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Селезнёва А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре приведены:

- показания самого Селезнёва А.В., из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал на сайте «Гидра». От владельца магазина «...» ему поступило предложение о приобретении наркотических средств у него напрямую, на которое он согласился, и сбытчик отправил ему свои данные от мессенджера «Викр». После чего полгода он приобретал у него наркотические средства для личного употребления, затем «...» предложил ему работу «закладчиком», которая заключалась в распространении наркотических средств путем «закладок». Когда ему предложил разложить в тайники 90 грамм гашиша, он решил обмануть магазин, присвоив себе наркотическое средство для личного употребления. В начале июля он отправил в «...» фотографию с паспортом, далее сбытчик в мессенджере «Викр» скинул ему фотографию с координатами расположения наркотического средства, где по полученным координатам в районе Краснолесья отыскал наркотическое средство гашиш около 90 грамм, взяв его себе, хранил дома. Затем он оттягивал время, отправил сбытчику фотографии мест, где возможно будет оборудовать тайник, сбытчик одобрил данные места. Он расфасовал наркотик в свертки по 1 грамму, всего 20 свертков в пакетики «зип-лок», обмотал их изолентой, отправил фото сбытчику, после чего сообщил «...», что сломал ногу и не сможет работать. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которым первоначально давал признательные показания. В объяснении он сообщил, что приобрел наркотик для себя, а уже в дальнейшем при даче показаний подробно сообщил обо всех обстоятельствах, о том, что путем обмана приобрел наркотик, сбывать этот наркотик он не собирался.

- показания свидетеля Н.В., пояснившего об обстоятельствах задержания 28 июля 2022 года Селезнёва А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung S20+», связка ключей; а также проведения осмотра места происшествия: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 20 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок»; электронные весы; моток изоленты синего цвета; планшет «Samsung TAB S6» с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «Samsung A33 5G»; сотовый телефон «Samsung A51»; банковская карта «Альфа Банк»;

- показания свидетелей И.П. и С.А. об обстоятельствах проведения следственных действий (личного досмотра Селезнёва А.В. и осмотра места происшествия), в которых они принимали участие в качестве понятых.

Изложенные обстоятельства совершения Селезнёвым А.В. преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2022 года - <адрес>ёва А.В., согласно которому обнаружены и изъяты: полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 20 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри; прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок»; электронные весы в корпусе черного цвета; моток изоленты синего цвета; планшет «Samsung TAB S6» с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «Samsung A33 5G»; сотовый телефон «Samsung A51»; банковская карта «Альфа Банк» <№>; два паспорта гражданина РФ;

-протоколом исследования предметов от 29 июля 2022 года, из которого установлено, что осмотрен планшет марки «Samsung TAB S6». В приложении «Wickr Me» обнаружена сообщения от контакта «...», который интересуется у Селезнёва А.В. результатами выполненной работы по оборудованию тайников, однако ответа от Селезнева А.В. не поступает. Зафиксированы следующие сообщения: 26 июля 2022 года в 11:52 ...: «очень плохо, лечись. А клады я так понимаю, ты не сделал? Если сделал, то скинь мне сюда»; 27 июля 2022 года в 01:25 ...: «привет, что с ногой?»; 27 июля 2022 года в 01:26 ...: «как здоровье?». В папке «Галерея» обнаружена 31 фотография участков местности с обозначением места в виде красной стрелки, созданные датированные 25 июля 2022 года.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Количество и вид наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 83,2 грамма установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Селезнёва А.В., поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

На основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу.

С учетом требований ст. 49 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия Селезнёва А.В. верно квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом мотивы переквалификации действий осужденного Селезнёва А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия конкретных доказательств, указывающих на Селезнёва А.В. как на лицо, занимающееся распространением наркотических средств, подробно приведены в приговоре и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом обоснованно сделан вывод, что ни одним представленным стороной обвинения доказательством не опровергается версия Селезнева А.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

В судебном заседании Селезнёв А.В. пояснил, что является потребителем наркотических средств. Приобрел наркотическое средство путем обмана владельца Интернет-магазина «...», сбывать наркотическое средство не планировал, никаких конкретных действий по размещению в тайники наркотического средства не осуществлял.

Судебная коллегия отмечает, что версия Селезнёва А.В. о приобретении и хранении им наркотического средства для личного употребления не опровергнута представленными в суд доказательствами.

Рапорт и показания свидетелей - сотрудника полиции Н.В. и понятого С.А. не являются доказательством покушения на незаконный сбыт наркотического средства Селезнёвым А.В., поскольку указанная в них информация подтверждает только факт обнаружения в квартире осужденного наркотического средства и иных предметов (весов, полимерных пакетов с застежкой «зип-лок»), которые он незаконно хранил по месту своего жительства.

Лица, которым Селезнёв А.В. когда-либо сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, в ходе предварительного следствия по делу не были установлены.

Иные доказательства, положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что Селезнев А.В. незаконно приобрел и до задержания хранил в своем жилище наркотическое средство в крупном размере.

Информация, содержащаяся в протоколах осмотра и исследования планшета, используемого Селезнёвым А.В., каких-либо конкретных, достоверных и бесспорных сведений об его намерении сбыть наркотическое средство, которые он приобрел, не содержит. Как установлено судом, имеющая в планшете переписка свидетельствует о том, что Селезнев А.В. тайники с наркотическим средством не оборудовал.

Количество наркотического средства и его расфасовка, а также наличие по месту жительства Селезнёва А.В. различных предметов, которые могут быть использованы как для фасовки наркотических средств, так и для личного употребления; сведения, содержащиеся в выписке банка по счету, об оплате услуг за такси без объективного и достоверного подтверждения конкретными доказательствами умысла Селезнева А.В. на сбыт приобретенного им наркотического средства недостаточны для его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Поэтому достаточных оснований для осуждения Селезнёва А.В. за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку какой-либо определенности умысла у осужденного на распоряжение именно таким способом наркотическими средствами, изъятыми у него в ходе личного досмотра, установлено не было. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Селезнева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезнева А.В., судом обоснованно учтены: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Селезнёв А.В. дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно сообщил пароль к сотовым телефонам и планшету; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание Селезнёвым А.В. вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной и материальной помощи своим близким родственникам, наличие у них заболеваний, наличие постоянного источника дохода, устойчивые социальные связи, положительные характеристики, ... состояние здоровья самого виновного.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Учитывая, что на момент совершения тяжкого преступления Селезнёв А.В. имел непогашенную судимость за тяжкое преступление, суд правильно установил наличие в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не усмотрено оснований для назначения Селезнёву А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом назначенный судом первой инстанции вид наказания, а также его размер, судебная коллегия считает справедливым.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения доводов апелляционного представления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░