Решение по делу № 12-8/2020 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Виталия Александровича на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ................- Р.П.Ю. о привлечении к административной ответственности Савченко В.А. по ст. 6.22 ч................. № –ОЗ « ................ об административных правонарушениях», суд

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ................- Р.П.Ю. от 00.00.0000 Савченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, так как 00.00.0000 в 07 час. 05 мин. по адресу: ................ транспортное средство марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № размещено на участке с зелеными насаждениями. Таким образом нарушены требования закона ................ № – ОЗ « О благоустройстве ................» (п. «в» ч.4 ст.42 п. «б» ч.11 ст.56). В соответствии со ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения, по данным ОГИБДД МВД России является Савченко В.А.

Не согласившись с постановлением Савченко В.А. его обжалует. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В жалобе указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ссылаясь на положения ст. 28.6 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано с помощью телефона в связи с чем по мнению Савченко В.А. должен был действовать стандартный порядок привлечения к ответственности, а не особый, предусмотренный ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление в отношении Савченко В.А.

В судебном заседании представитель Главного управления государственного административно-технического надзора ................ просила оставить постановление от 00.00.0000 без изменения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело учитывая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Однако учитывая, что в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ................- старшего государственного административно- технического инспектора ................, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ Р.П.Ю. от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности Савченко Виталия Александровича по ст. 6.22 ч................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях»- отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в от ношении Савченко В.А. по ст. ст. 6.22 ч................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях» - прекратить в связи с итечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Усачева