Решение по делу № 33-4856/2024 от 02.04.2024

дело 33-4856/2024                        судья Ковалев А.П.

УИД 34RS0004-01-2023-002785-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Исаевой фио1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в лице конкурсного управляющего Разумовского фио2,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

иск Исаевой фио1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворен.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, к Исаевой фио1.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца Соломяного фио3., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Исаева фио1 обратилась в суд с иском к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств, предоставленных ответчиком приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой фио1. в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Исаева фио1 приобрела принадлежащую ответчику спорную квартиру стоимостью 770 000 рублей. Договор подписан сторонами, исполнен, подписан акт приема-передачи квартиры и денежных средств. Однако регистрация права собственности на квартиру не состоялась, поскольку ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, для регистрации сделки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Исаевой фио1.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, неверное распределение бремени доказывания. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о наличии финансовой возможности истца оплаты по договору купли-продажи квартиры, не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец Исаева фио1., ответчик КПК «Кредитный союз» «ВКБ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Разумовского фио2 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, являлся КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (продавец) и Исаевой фио1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.8).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Покупатель полностью осуществил расчет за приобретенное жилое помещение. Жилое помещение продавец передал, а покупатель принял квартиру до подписании этого договора, при этом, стороны определили, что указанный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.

Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Исаевой фио1. ДД.ММ.ГГГГ совершена в надлежащей письменной форме, в договоре сторонами предусмотрены все существенные условия.

Факт произведенной Исаевой фио1. оплаты по договору КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в размере 730 000 рублей подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 000 рублей, квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 000 рублей.

Согласно представленной стороной истца справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Исаева фио1 не имеет кредиторской задолженности перед КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит». Обязательства перед КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой фио1. исполнены в полном объеме.

До настоящего времени по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» утвержден Разумовский фио2

ДД.ММ.ГГГГ Исаева фио1 обращалась в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о необходимости обеспечения явки представителя ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: <адрес>, для подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 41)

    Представитель КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в указанную истцом дату в МФЦ по адресу: <адрес>А не явился.

    Установив, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, имущество передано покупателю, покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, вместе с тем продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

    Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы и приняты новые доказательства.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» к Исаевой фио1. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Взысканы с Исаевой фио1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72167 рублей 10 копеек, из которых: 14577 рублей 10 копеек – основной долг, 9790 рублей 12 копеек – проценты, 47799 рублей – штраф, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2365 рублей, а всего 74532 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51.1 кв.м, кадастровый № <...>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, правообладателем квартиры является КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Кроме того имеется обременение, наложенное службой судебных приставов, предмет исполнения-исполнительский сбор с должника Исаевой фио1

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, к Исаевой фио1 судебная коллегия признает верными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки факта платежеспособности истца, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, не имеют правового значения для разрешения спора.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, тогда как, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что последний платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента полного исполнения обязательств истцом по оплате имущества.

Наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении Исаевой фио1. и оконченных, в связи с отсутствием у последней какого-либо имущества, с учетом того, что обязательства перед КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» истцом исполнены в полном объеме, не могут повлечь за собой отмену или изменение принятого судом решения.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика заявления об обеспечении явки, для регистрации перехода права собственности спорного жилого помещения, необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), однако указанное заявление не было получено ответчиком.

При этом, сам факт несогласия стороны ответчика с иском, указывает на уклонение от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Фактов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в лице конкурсного управляющего Разумовского фио2 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: