Решение по делу № 2-249/2022 (2-4494/2021;) от 07.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2022 года       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., в том числе: №. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Судом было установлено, что в наследство после смерти заемщика ФИО4 вступили двое ее сыновей – ФИО2, ФИО3, которые привлечен судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как усматривается из материалов дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ее сыновья – ФИО2 и ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и правом на компенсации, а также ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Д.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По выданной на имя ФИО4 кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиками оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма просроченного основного долга –№ руб., просроченных процентов – № руб.

Исчисленная задолженность по кредитной карте укладывается в стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде денежных вкладов, а также 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере № руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины № руб., а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                     Алехина О.Г.