Решение по делу № 11-34/2016 от 22.08.2016

Гр. дело №11-34/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции

г.Избербаш РД 24 августа 2016г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., изучив материалы гражданского дела № по частной жалобе представителя Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан на определение мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

гражданское дело по иску Прокурора г. Избербаш в интересах ФИО3 к Администрации городского округа «город Избербаш» о взыскании задолженности по выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №25 г. Избербаш и постановлено взыскать с Администрации ГО «г.Избербаш» <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №25 г. Избербаш по заявлению Администрации ГО «г.Избербаш» произвел замену должника по данному делу- с Администрации ГО «г.Избербаш» на Министерство транспорта, энергетики и связи РД.

Министерство транспорта, энергетики и связи РД в лице своего представителя Джалакова Р.М. подала частную жалобу на определение суда, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно произвел замену должника по данному делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч.1).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч.2).

В материалах указанного дела отсутствуют сведения (копии сопроводительных писем, извещений, расписок) об извещении лиц, участвующих в деле, о принесении частной жалобы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи; и о направлении им копий частной жалобы с приложенными документами, а также возражений (при наличии) на неё.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при направлении данного гражданского дела в суд апелляционной инстанции не были соблюдены требования ст.325 ГПК РФ.

Кроме того, в подтверждение своих полномочий, к частной жалобе приложена копия доверенности на Джалакова Р.М.. Однако, она не заверена надлежащим образом.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.ч.1,2 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ) (ч.3 ст. 53 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012, которые обязательны для суда.

Таким образом, из приведенных положений следует, что полномочия по заверению копий документов должны быть оговорены, а, заверяя копию документа, лицо помимо соответствующей надписи «верно» указывает должность, личную подпись, расшифровку и дату заверения, проставляет печать.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами или доверенностью. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Исходя из изложенного, копия доверенности, не заверенная никем, не может свидетельствовать о полномочиях лица на совершение определенных действий. Тем самим, Джалаковым Р.М. не представлен документ, свидетельствующий о его полномочиях на подписание частной жалобы.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению данного дела, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости его возврата мировому судье судебного участка №25 г.Избербаш для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, судья

определил:

дело по частной жалобе представителя Министерства транспорта, энергетики и связи РД по доверенности Джалакова P.M. на определение мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску Прокурора г. Избербаш в интересах ФИО3 к Администрации городского округа «Город Избербаш» о взыскании задолженности по выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, и выполнения требования ст.325 ГПК РФ.

Определение в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, как не препятствующее дальнейшему движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья М.М. Муртазалиев