Решение по делу № 2-4106/2024 от 05.02.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-4106/2024

                    Именем Российской Федерации

26.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) к Т.Б. Сангулия (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>,

        УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 828 720 рублей под 14,4 % годовых на срок до <дата изъята>, для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. В этой связи истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят>.

    Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, а обязательства ответчиком не исполняются в течении длительного времени, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом было направлено судебное извещение, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 828 720 рублей под 14,4 % годовых на срок до <дата изъята>, для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты, а также иные платежи, в том числе пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (л.д. 10-11). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства (л.д. 14). В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. В этой связи истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 16).

    По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 848 724 рубля 76 копеек (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодержателем которого так же является истец.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Т.Б. Сангулия (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 02.04.2024.