Решение по делу № 22К-2613/2022 от 23.09.2022

Судья Ирижепов Р.Б. 22-2613/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Калмыкова С.С.,

адвоката Катушкиной О.Ю.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. в интересах обвиняемого Калмыкова С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2022г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Калмыкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УКРФ,

выслушав обвиняемого Калмыкова С.С. и адвоката Кату ш кину О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Калмыков С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 12 сентября 2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, производство предварительного следствия поручено следственной группе.

13 сентября 2022г. Калмыков С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

15 сентября 2022г. руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калмыкова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность инкриминируемого преступления, возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на свидетелей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Калмыкова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 12 ноября 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А. в интересах Калмыкова С.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что обвиняемый ранее не судим, является гражданином РФ, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении двух малолетних детей, за

регистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>. Обращает внимание, что суд не дал оценки и оставил без внимания ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Калмыкова С.С. мер пресечения в виде домашнего ареста либо залога до 1 000 000 рублей. Также указывает, что представленные материалы не содержат надлежащих доказательств наличия события преступления и причастности обвиняемого к нему, попыток обвиняемого повлиять на расследование. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Калмыкова С.С. меру пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей, либо в виде домашнего ареста по адресу:<адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Калмыкову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии данных о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, представленные суду материалы, в том числе заявление и показания потерпевшего ФИО2, протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО3 и его показания, показания потерпевшего ФИО4, протоколы предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют как о наличии события преступления, так и об обоснованности подозрения в отношении Калмыкова С.С.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

Калмыков С.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не имеет постоянного источника дохода. Будучи зарегистрированным в Астраханской области, обвиняемый по месту регистрации не проживает, фактически проживает в другом регионе Российской Федерации, знаком со свидетелями.

Эти данные о личности в совокупности с тяжестью обвинения свидетельствуют об обоснованности вывода суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, кроме

заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод жалобы о том, что суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения, высказан вопреки содержанию постановления суда, в котором суд привел мотивы, по которым не может избрать меру пресечения в виде залога и домашнего ареста. Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Как видно из обжалуемого постановления, решение о мере пресечения судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, его обстоятельств, состава и материального положения его семьи. Сами по себе данные о личности, на которые ссылается адвокат в жалобе, не свидетельствуют о невозможности заключения обвиняемого под стражу.

Обвиняемый не состоит в браке, представленные суду свидетельства о рождении детей не содержат записи об отцовстве Калмыкова С.С.

Данных о наличии у Калмыкова С.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2022г. в отношении Калмыкова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронцева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.