cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3641/2023 от 01.09.2023

Судья 1 инстанции Шандрук А.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес изъят> областного суда в составе

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Муравьевой О.А., Черникова Д.А.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённой Андреевой Е.А. путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Андреевой Е.А. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2023 года, которым

Андреева Елена Анатольевна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая образование 9 классов, незамужняя, лиц на иждивении не имеющая, неработающая, регистрации на территории <адрес изъят> и <адрес изъят> не имеющая, проживающая по адресу: <адрес изъят>, несудимая, содержащейся под стражей с 11 февраля 2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 февраля 2022 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 марта 2022 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Андреевой Е.А. под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённую Андрееву Е.А., защитника-адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреева Е.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 12 февраля 2022 года, 4 марта 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Андреева Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Андреева Е.А. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. У неё тяжело болен отец, нуждался в постоянном уходе, в связи с чем, она не могла трудоустроиться. Мать была больна, умерла во время следствия по уголовному делу. Суд отказал в приобщении свидетельства о смерти матери. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учёл состояние её здоровья, а именно, наличие ВИЧ четвертой стадии, гепатита С. Не принял во внимание, что ранее она не судима. Не учел состояние здоровья, возраст её отца, наличие у него инвалидности первой группы, его нуждаемость в постоянном постороннем уходе. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим УПК РФ в части исчисления наказания с учетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С момента задержания 11 февраля 2023 года она находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>. Суд также не учел наличие у неё несовершеннолетней дочери, в жизни и воспитании которой она принимала участие. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андреевой Е.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осуждённой Андреевой Е.А. на её показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены судом, в соответствии с которыми с 2020 года по октябрь 2021 год приобретала наркотическое средство «героин» у ФИО5 – водителя службы заказов такси <адрес изъят> один чек с наркотиками стоил 300 руб., сбывала наркотики методом «тайник-закладка» только доверенному кругу лиц, своим знакомым сбывала методом «из рук в руки», то есть ей в руки передавали денежные средства, а она в свою очередь также в руки передавала наркотическое средство, чтобы иметь свою выгоду с наркозависимых лиц брала дополнительно 300 рублей, за согласие сбывать ему наркотики. В вечернее время ФИО5 заезжала и забирала денежные средства, которые она получала с продажи наркотического средства. Пояснила, что ей позвонил наркозависимый ФИО3, периодически приобретающий у неё наркотические средства, и сообщил, что хочет купить наркотик, она согласилась и попросила его подойти к автосервису <адрес изъят> Подъехал на автомобиле её знакомый ФИО4, вместе с ней вышла её знакомая Свидетель №5, которая ночевала у неё дома, является наркозависимой. Андреева Е.А. попросила ФИО4 доехать до СТО <адрес изъят> На СТО <адрес изъят> подъехал ФИО3, он сел на заднее пассажирское сиденье и передал ей деньги за наркотическое средство в размере 1200 рублей и 300 рублей «верха». Она передала ФИО3 героин, в количестве 4 «чеков». Затем, ФИО3 вышел из автомобиля. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля, они отъехали примерно 10 метров от парковки, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 12 февраля 2022 года она сбыла наркотическое средство – героин из окна своего дома по адресу: <адрес изъят>, за 1500 рублей одному из своих знакомых наркозависимых лиц. 3 апреля 2022 года и 4 марта 2022 года она получила наркотическое средство героин, которое должна была распродать своим знакомым наркозависимым лицам. 4 февраля 2022 года она сбыла 4 «чека» с наркотиком своему знакомому Свидетель №3 Изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 бумажных свертков и изъятые в ходе обыска в её жилище 72 бумажных свертка, предназначались для дальнейшего сбыта знакомым наркозависимым лицам, но она не успела их продать, так как была задержана сотрудниками полиции.

Признательные показания Андреевой Е.А. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Андреевой Е.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы указанных следственных действий подписаны осужденной Андреевой Е.А. и её защитником - адвокатом без замечаний.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2– участника оперативно-розыскного мероприятия под видом покупателя наркотического средства, данных суду следует, что знаком с Андреевой Е.А. около 2-3 лет, и около 6 месяцев он приобретал через неё наркотические средства. Андреева Е.А. сама звонила ему и сообщала о том, что у неё на продажу имеется наркотическое средство, после чего он приходил к ней домой по адресу: <адрес изъят> и приобретал наркотическое средство – героин в «чеках» по 300 рублей за 1 штуку. Он заходил во двор дома, подходил к окну, и через него Андреева Е.А. передавала ему героин. Он мог приходить к Андреевой Е.А. 1 или 2 раза в день и приобретать по 2-3 «чека». Также Андреева Е.А. брала с него «верх» в размере 300 рублей за продажу наркотического средства. Где Андреева Е.А. приобретала героин, ему неизвестно. Через некоторое время он перестал употреблять наркотические средства и решил рассказать сотрудникам ГНК о том, что Андреева Е.А. сбывает героин. 12 февраля 2022 года он пришел в отдел ГНК и сообщил оперативным сотрудникам о незаконной деятельности Андреевой Е.А., ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. В отделе на него надели специальное оборудование и выдали денежные средства в размере 1500 рублей, номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Перед выдачей данные денежные средства были сверены с копиями, никаких различий не имелось. Все это происходило в присутствии понятых с занесением в протокол. После чего оперативным сотрудником был произведен его досмотр и досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем он, двое понятых и оперативный сотрудник поехали в Ново-Ленино для производства контрольного закупа. По приезду он позвонил Андреевой Е.А., поинтересовался можно ли у неё приобрести героин, на что она ответила согласием и сообщила, чтобы он как обычно подошел к окну её дома. Он зашел во двор дома, подошел к окну, и приобрел у Андреевой Е.А. на все 1500 рублей 4 «чека», а также доплатил Андреевой Е.А. «верх» в размере 300 рублей. Чеки были в виде бумажных свертков. После этого он вернулся в машину, и в присутствии понятых выдал оперативному сотруднику наркотические средства, после чего он был еще раз досмотрен. После составления протокола, он и понятые были с ним ознакомлены, замечаний ни от него, ни от понятых не последовало, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Суд правильно оценил показания указанного свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого указанным свидетелем не установлены. Согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий отдельные лица могут с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия. Все действия свидетеля производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, представителей общественности и надлежащим образом оформлены процессуально. Действия указанного свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся в компетентных органах оперативной информации о том, что Андреева Е.А. сбывает наркотическое средство, используя сотовую связь, то есть занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Достоверность этой информации полностью подтверждена в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Признательные показания осужденной Андреевой Е.А. в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину осуждённой в незаконном сбыте наркотических средств - показаниями свидетелей Свидетель №1 - оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес изъят>, которому было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 февраля 2022 года, данными в суде; Свидетель №7, Свидетель №6 – понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 февраля 2022 года, данными суду, подробно приведенными в приговоре, которые, принимая участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, подробно изложили обстоятельства проведения «проверочной закупки», приобретения «покупателем» Свидетель №2, личность которого была засекречена, 4 бумажных свертков с наркотическим средством у Андреевой Е.А. по адресу: <адрес изъят>, через окно квартиры.

Вина осуждённой Андреевой Е.А. в сбыте наркотических средств покупателю Свидетель №3 4 марта 2022 года подтверждена признательными показаниями осужденной Андреевой Е.А., данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №3 – покупателя наркотического средства, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 марта 2022 года около 11 часов он позвонил Андреевой Е.А. с целью приобретения у неё героина для своего личного употребления; Андреева Е.А. ответила, что все нормально, что означало, что у неё имеется героин для продажи, однако сообщила, что уезжает из дома, после чего он попросил Андрееву Е.А. подождать его на СТО <адрес изъят>, расположенный по <адрес изъят>; около СТО <адрес изъят> стоял автомобиль марки «Тойота Пробокс» серого цвета, с наклейками службы такси <адрес изъят> на переднем пассажирском сидении данной автомашины он увидел Андрееву Е.А.; сев в автомобиль, он узнал водителя данной автомашины, который также проживает в <адрес изъят>, его зовут ФИО4, также в автомашине на заднем пассажирском сидении с левой стороны сидела девушка, которую он не знает; находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, он достал из кармана своей куртки свои личные деньги в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей 2 штуки, 100 рублей 2 штуки, и передал их в руки Андреевой Е.А., которая передала ему 4 «чека» с героином, которые выглядели как маленькие прямоугольные свертки из бумаги разлинованные в клетку размерами примерно 1 см х 05, см, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; 4 «чека» с героином он убрал в карман своей куртки; он вышел из автомобиля и направился в сторону остановки «Восток»; на остановке к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил вернуться к автомашине «Тойота Пробокс», с которой он только что вышел, так как будут проводиться следственные действия, также ему сообщили, что Андреева Е.А. подозревается в сбыте наркотических средств, после чего он проследовал к автомашине; мужчина, который представился следователем, в присутствии двух понятых, стал производить осмотр участка местности, на котором находился автомобиль; в ходе осмотра следователь предложил выдать добровольно имеющиеся наркотические средства, после чего он выдал приобретенные в этот день у Андреевой Е.А. 4 «чека» с героином; после осмотра следователь зачитал составленный протокол, который соответствовал происходящему, после чего все участвующие лица, в том числе и он, расписались в данном протоколе; выданные 4 чека с героином он приобрел у Андреевой Е.А. 4 марта 2022 года в автомашине «Тойота Пробокс» за 1200 рублей.

Факт сбыта наркотического средства 4 марта 2022 года покупателю Свидетель №3 и вина Андреевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4 – водителя автомашины «Тойота Пробокс» («TOYOTA PROBOX»), государственный регистрационный знак Номер изъят регион, работающего в такси «Максим», Свидетель №5 – знакомой осужденной Андреевой Е.А., которая 4 марта 2022 года находилась в автомашине «Тойота Пробокс» с осужденной и покупателем наркотического средства Свидетель №3, которые полностью подтвердили показания осужденной Андреевой Е.А., свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах сбыта наркотического средства 4 марта 2022 года в салоне автомашины «Тойота Пробокс» («TOYOTA PROBOX»), государственный регистрационный знак Номер изъят регион, по адресу <адрес изъят> около <адрес изъят>, а также факт задержания Андреевой Е.А., факт добровольной выдачи наркотического средства Свидетель №3 с указанием на приобретение наркотика у Андреевой Е.А.; свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 – понятых при проведении следственного действия Дата изъята , которые подтвердили, что после предложения добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, Свидетель №3 выдал 4 чека с наркотическим средством героин, которые тот приобрел для собственного употребления у Андреевой Е.А. в салоне автомашины «Тойота Пробокс».

Кроме того, вина осужденной Андреевой Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин, помимо признательных показаний осужденной Андреевой Е.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №11 – понятых, принимавших участие в ходе обыска в жилище Андреевой Е.А., которые подробно пояснили суду обстоятельства проведения обыска, подтвердили, что сотрудники полиции предложили Андреевой Е.А. добровольно выдать имеющиеся у неё в жилом помещении запрещенные к обороту предметы и вещества, после чего Андреева Е.А. достала из тумбочки коробку, в которой находились свертки, сообщив сотрудникам, что это наркотическое средство – героин; сотрудник полиции развернул один сверток и продемонстрировал им, что в нем находится порошок светлого цвета, свертков было много, больше 50 штук; коробка со свертками была упакована и опечатана биркой, на которой они расписались, был составлен соответствующий протокол, где они также ознакомившись, расписались.

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании установлено, что Андреева Е.А. занималась распространением наркотических средств – героин в чеках по 300 рублей за 1 штуку, они приобретали у нее наркотическое средство, связь осуществлялась по телефону.

Показания указанных свидетелей правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, при этом суд, оценивая показания свидетелей ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6 правильно отметил, что указанные свидетели были приглашены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, следственных действиях сотрудниками полиции, участвовали добровольно, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Андреевой Е.А. они не имеют. Судебная коллегия принимает во внимание, что показания данных свидетелей согласуются между собой, с показаниями самой осуждённой Андреевой Е.А., данными на стадии предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Вина Андреевой Е.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из справки об исследовании Номер изъят от 12 февраля 2022 года следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство -героин (диацетилморфин); героин (диацетилморфин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательство РФ и международными договорами РФ, и является наркотическим средством; общая масса вещества составляет 0,216 г.; в процессе исследования израсходовано по 0,020 г. вещества (по 0,005 гр. из каждого свертка).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 17 марта 2022 года установлено, что представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин); общая масса составила 0,196 грамма; согласно справке об исследовании Номер изъят от 14.02.2022 года, первоначальная масса составила 0,216 грамма; на ватном тампоне со смывами с рук Андреевой Е.А. обнаружен героин (диацетилморфин) в следовых количествах; на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Андреевой Е.А. обнаружен героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 19 марта 2022 года установлено, что представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, выданных Свидетель №3, содержит наркотическое средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса на момент производства экспертизы составляет 0,251 грамма; представленное на экспертизу вещество в 12 бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса вещества на момент производства экспертизы составляет 0,958 грамма; представленное на экспертизу вещество в 72 бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса вещества на момент производства экспертизы составляет 6,033 грамма.

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) Номер изъят от 20 мая 2022 года следует, что из выводов заключения эксперта Номер изъят от 26.04.2022 года следует, что «на представленных на исследование четырех фрагментах бумаги в объекте Номер изъят обнаружен генетический материал одного неустановленного лица женского генетического пола…», данный генетический материал в объекте Номер изъят произошел от Андреевой Е.А.

Все указанные заключения экспертиз правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что проведены государственным экспертным учреждением - экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес изъят>, экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены на основании научных методов, в связи с чем, обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Объективно вина осуждённой Андреевой Е.А. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 14.02.2022, согласно которому 12.02.022 в дневное время, Андреева Е.А. осуществила незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,216 грамм, путем продажи за 1500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 28.04.2022, согласно которому 04.03.2022 Андреева Е.А. находясь в автомашине «Тойота Пробокс», государственный номер Номер изъят регион, расположенной около <адрес изъят>, действуя умышленно, совершила незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,251 грамм, путем продажи за 1500 рублей, покупателю Свидетель №3; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 28 апреля 2022 года, согласно которому 04 марта 2022 года, Андреева Е.А., находясь около <адрес изъят>, действуя незаконно и умышленно, путем продажи, покушалась сбыть наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 6,991 грамма, что является крупным размером, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящем от неё обстоятельствам; рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> Свидетель №1, согласно которому 04.03.2022 в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес изъят>, около СТО <адрес изъят> была установлена и задержана гр. Андреева Е.А.; материалами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение»; постановлением Номер изъят о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.02.2022 о направлении в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» материалов ОРМ в отношении Андреевой Е.А.; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.02.2022, согласно которому было постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, в части проведенных ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Андреевой Е.А.; рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> Свидетель №1 от 12.02.2022, согласно которому в ОКОН МУ МВД России «Иркутское» документируется преступная деятельность ФИО1, которая осуществляет сбыт наркотических средств; постановлением начальника ОКОН МУ МВД России «Иркутское» от 12.02.2022, согласно которому было постановлено, в связи с недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», для проверки имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, поручить проведение ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» оперуполномоченному ОКОН МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1; протоколом выемки от 02.03.2022, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера Номер изъят на 5 листах, за период времени с 11 февраля 2022 до 12 февраля 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес изъят>, в ходе осмотра у Свидетель №3 изъяты 4 бумажных свёртка, которые были упакованы в бумажный пакет, Андреевой Е.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства; протоколом обыска от 04.03.2022, согласно которому 04.03.2022 в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> был произведен обыск в жилище, в ходе обыска было изъято: пластиковая банка с 72 бумажными свёртками, денежные средства в сумме 4200 рублей, пластиковая коробка с 7 шприцами и иглами, шприцы без игл, 15 игл с колпачками, 1 бумажный фрагмент, сотовый телефон «Ирбис», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Би Кью»; протоколом личного обыска от 04.03.2022, согласно которому у подозреваемой Андреевой Е.А. изъяты денежные средства в количестве 2100 рублей, а также мобильный телефон «Тексет» черного цвета, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу, что действия Андреевой Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 12 февраля 2022 года и 04 марта 2022 года), как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении осужденной Андреевой Е.А. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «наблюдение», при наличии и на основании информации о вовлеченности Андреевой Е.А. в деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения и их фальсификации, не установлено.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия мотивировано, вынесено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона №144-ФЗ, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы руководителю следственного органа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Федерального закона №144-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, при отсутствии провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> а составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, полностью отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Андреевой Е.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности «покупателя» и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Андреевой Е.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 19апреля 2022 года которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, в соответствии с которым Андреева Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов второй стадии (периодическое употребление); выявленное психическое расстройство подэкспертной не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами критических и прогностических функций и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, она так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний тех периодов времени; следовательно, в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ей деяний, Андреева Е.А. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, давать показания; в принудительном лечении Андреева Е.А. не нуждается, так как социальной опасности не представляет; как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны; с учетом поведения Андреевой Е.А. в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что Андреева Е.А. является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие тяжких, хронических заболеваний, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья отца виновной, в том числе наличие у него инвалидности.

Суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Андреевой Е.А. несовершеннолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в 2017 году, фактически воспитанием ребенка не занимается, мер к восстановлению в родительских правах не принимала.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении Андреевой Е.А. наказания.

При назначении наказания судом правильно применены по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера наказания Андреевой Е.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данные о личности осуждённой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление Андреевой Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания. При этом судом учтено, что Андреева Е.А. совершила тяжкие и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, не работает, по месту проживания характеризующееся отрицательно.

Суд посчитал наказание в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенные преступления, соразмерным содеянному, соответствующим принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, которое обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Назначенное Андреевой Е.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осуждённой Андреевой Е.А. и дополнениях к ней, такие как полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие тяжких, хронических заболеваний, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья отца виновной, в том числе наличие у него инвалидности. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с необходимостью ухода за отцом, невозможностью в связи с этим трудоустроиться, как не основанный на законе. Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля отца осужденной Андреева А.И. усматривается, что с дочерью Андреевой Е.А. они не общаются, помощь ему она не оказывает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались все представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Показания допрошенных лиц и содержание других доказательств приведены в приговоре с учетом результатов судебного разбирательства.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Андреевой Е.А. под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы апелляционной жалобы осуждённой о необходимости зачесть срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2023 года в отношении Андреевой Елены Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Андреевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи О.А. Муравьева

Д.А. Черников

Судья 1 инстанции Шандрук А.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес изъят> областного суда в составе

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Муравьевой О.А., Черникова Д.А.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённой Андреевой Е.А. путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Андреевой Е.А. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2023 года, которым

Андреева Елена Анатольевна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая образование 9 классов, незамужняя, лиц на иждивении не имеющая, неработающая, регистрации на территории <адрес изъят> и <адрес изъят> не имеющая, проживающая по адресу: <адрес изъят>, несудимая, содержащейся под стражей с 11 февраля 2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 февраля 2022 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 марта 2022 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Андреевой Е.А. под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённую Андрееву Е.А., защитника-адвоката Комиссарова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреева Е.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 12 февраля 2022 года, 4 марта 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Андреева Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Андреева Е.А. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. У неё тяжело болен отец, нуждался в постоянном уходе, в связи с чем, она не могла трудоустроиться. Мать была больна, умерла во время следствия по уголовному делу. Суд отказал в приобщении свидетельства о смерти матери. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учёл состояние её здоровья, а именно, наличие ВИЧ четвертой стадии, гепатита С. Не принял во внимание, что ранее она не судима. Не учел состояние здоровья, возраст её отца, наличие у него инвалидности первой группы, его нуждаемость в постоянном постороннем уходе. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим УПК РФ в части исчисления наказания с учетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С момента задержания 11 февраля 2023 года она находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>. Суд также не учел наличие у неё несовершеннолетней дочери, в жизни и воспитании которой она принимала участие. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андреевой Е.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осуждённой Андреевой Е.А. на её показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены судом, в соответствии с которыми с 2020 года по октябрь 2021 год приобретала наркотическое средство «героин» у ФИО5 – водителя службы заказов такси <адрес изъят> один чек с наркотиками стоил 300 руб., сбывала наркотики методом «тайник-закладка» только доверенному кругу лиц, своим знакомым сбывала методом «из рук в руки», то есть ей в руки передавали денежные средства, а она в свою очередь также в руки передавала наркотическое средство, чтобы иметь свою выгоду с наркозависимых лиц брала дополнительно 300 рублей, за согласие сбывать ему наркотики. В вечернее время ФИО5 заезжала и забирала денежные средства, которые она получала с продажи наркотического средства. Пояснила, что ей позвонил наркозависимый ФИО3, периодически приобретающий у неё наркотические средства, и сообщил, что хочет купить наркотик, она согласилась и попросила его подойти к автосервису <адрес изъят> Подъехал на автомобиле её знакомый ФИО4, вместе с ней вышла её знакомая Свидетель №5, которая ночевала у неё дома, является наркозависимой. Андреева Е.А. попросила ФИО4 доехать до СТО <адрес изъят> На СТО <адрес изъят> подъехал ФИО3, он сел на заднее пассажирское сиденье и передал ей деньги за наркотическое средство в размере 1200 рублей и 300 рублей «верха». Она передала ФИО3 героин, в количестве 4 «чеков». Затем, ФИО3 вышел из автомобиля. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля, они отъехали примерно 10 метров от парковки, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 12 февраля 2022 года она сбыла наркотическое средство – героин из окна своего дома по адресу: <адрес изъят>, за 1500 рублей одному из своих знакомых наркозависимых лиц. 3 апреля 2022 года и 4 марта 2022 года она получила наркотическое средство героин, которое должна была распродать своим знакомым наркозависимым лицам. 4 февраля 2022 года она сбыла 4 «чека» с наркотиком своему знакомому Свидетель №3 Изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 бумажных свертков и изъятые в ходе обыска в её жилище 72 бумажных свертка, предназначались для дальнейшего сбыта знакомым наркозависимым лицам, но она не успела их продать, так как была задержана сотрудниками полиции.

Признательные показания Андреевой Е.А. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Андреевой Е.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы указанных следственных действий подписаны осужденной Андреевой Е.А. и её защитником - адвокатом без замечаний.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2– участника оперативно-розыскного мероприятия под видом покупателя наркотического средства, данных суду следует, что знаком с Андреевой Е.А. около 2-3 лет, и около 6 месяцев он приобретал через неё наркотические средства. Андреева Е.А. сама звонила ему и сообщала о том, что у неё на продажу имеется наркотическое средство, после чего он приходил к ней домой по адресу: <адрес изъят> и приобретал наркотическое средство – героин в «чеках» по 300 рублей за 1 штуку. Он заходил во двор дома, подходил к окну, и через него Андреева Е.А. передавала ему героин. Он мог приходить к Андреевой Е.А. 1 или 2 раза в день и приобретать по 2-3 «чека». Также Андреева Е.А. брала с него «верх» в размере 300 рублей за продажу наркотического средства. Где Андреева Е.А. приобретала героин, ему неизвестно. Через некоторое время он перестал употреблять наркотические средства и решил рассказать сотрудникам ГНК о том, что Андреева Е.А. сбывает героин. 12 февраля 2022 года он пришел в отдел ГНК и сообщил оперативным сотрудникам о незаконной деятельности Андреевой Е.А., ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. В отделе на него надели специальное оборудование и выдали денежные средства в размере 1500 рублей, номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Перед выдачей данные денежные средства были сверены с копиями, никаких различий не имелось. Все это происходило в присутствии понятых с занесением в протокол. После чего оперативным сотрудником был произведен его досмотр и досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем он, двое понятых и оперативный сотрудник поехали в Ново-Ленино для производства контрольного закупа. По приезду он позвонил Андреевой Е.А., поинтересовался можно ли у неё приобрести героин, на что она ответила согласием и сообщила, чтобы он как обычно подошел к окну её дома. Он зашел во двор дома, подошел к окну, и приобрел у Андреевой Е.А. на все 1500 рублей 4 «чека», а также доплатил Андреевой Е.А. «верх» в размере 300 рублей. Чеки были в виде бумажных свертков. После этого он вернулся в машину, и в присутствии понятых выдал оперативному сотруднику наркотические средства, после чего он был еще раз досмотрен. После составления протокола, он и понятые были с ним ознакомлены, замечаний ни от него, ни от понятых не последовало, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Суд правильно оценил показания указанного свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого указанным свидетелем не установлены. Согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий отдельные лица могут с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия. Все действия свидетеля производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, представителей общественности и надлежащим образом оформлены процессуально. Действия указанного свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся в компетентных органах оперативной информации о том, что Андреева Е.А. сбывает наркотическое средство, используя сотовую связь, то есть занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Достоверность этой информации полностью подтверждена в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Признательные показания осужденной Андреевой Е.А. в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину осуждённой в незаконном сбыте наркотических средств - показаниями свидетелей Свидетель №1 - оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес изъят>, которому было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 февраля 2022 года, данными в суде; Свидетель №7, Свидетель №6 – понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 февраля 2022 года, данными суду, подробно приведенными в приговоре, которые, принимая участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, подробно изложили обстоятельства проведения «проверочной закупки», приобретения «покупателем» Свидетель №2, личность которого была засекречена, 4 бумажных свертков с наркотическим средством у Андреевой Е.А. по адресу: <адрес изъят>, через окно квартиры.

Вина осуждённой Андреевой Е.А. в сбыте наркотических средств покупателю Свидетель №3 4 марта 2022 года подтверждена признательными показаниями осужденной Андреевой Е.А., данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №3 – покупателя наркотического средства, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 марта 2022 года около 11 часов он позвонил Андреевой Е.А. с целью приобретения у неё героина для своего личного употребления; Андреева Е.А. ответила, что все нормально, что означало, что у неё имеется героин для продажи, однако сообщила, что уезжает из дома, после чего он попросил Андрееву Е.А. подождать его на СТО <адрес изъят>, расположенный по <адрес изъят>; около СТО <адрес изъят> стоял автомобиль марки «Тойота Пробокс» серого цвета, с наклейками службы такси <адрес изъят> на переднем пассажирском сидении данной автомашины он увидел Андрееву Е.А.; сев в автомобиль, он узнал водителя данной автомашины, который также проживает в <адрес изъят>, его зовут ФИО4, также в автомашине на заднем пассажирском сидении с левой стороны сидела девушка, которую он не знает; находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, он достал из кармана своей куртки свои личные деньги в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей 2 штуки, 100 рублей 2 штуки, и передал их в руки Андреевой Е.А., которая передала ему 4 «чека» с героином, которые выглядели как маленькие прямоугольные свертки из бумаги разлинованные в клетку размерами примерно 1 см х 05, см, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; 4 «чека» с героином он убрал в карман своей куртки; он вышел из автомобиля и направился в сторону остановки «Восток»; на остановке к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил вернуться к автомашине «Тойота Пробокс», с которой он только что вышел, так как будут проводиться следственные действия, также ему сообщили, что Андреева Е.А. подозревается в сбыте наркотических средств, после чего он проследовал к автомашине; мужчина, который представился следователем, в присутствии двух понятых, стал производить осмотр участка местности, на котором находился автомобиль; в ходе осмотра следователь предложил выдать добровольно имеющиеся наркотические средства, после чего он выдал приобретенные в этот день у Андреевой Е.А. 4 «чека» с героином; после осмотра следователь зачитал составленный протокол, который соответствовал происходящему, после чего все участвующие лица, в том числе и он, расписались в данном протоколе; выданные 4 чека с героином он приобрел у Андреевой Е.А. 4 марта 2022 года в автомашине «Тойота Пробокс» за 1200 рублей.

Факт сбыта наркотического средства 4 марта 2022 года покупателю Свидетель №3 и вина Андреевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4 – водителя автомашины «Тойота Пробокс» («TOYOTA PROBOX»), государственный регистрационный знак Номер изъят регион, работающего в такси «Максим», Свидетель №5 – знакомой осужденной Андреевой Е.А., которая 4 марта 2022 года находилась в автомашине «Тойота Пробокс» с осужденной и покупателем наркотического средства Свидетель №3, которые полностью подтвердили показания осужденной Андреевой Е.А., свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах сбыта наркотического средства 4 марта 2022 года в салоне автомашины «Тойота Пробокс» («TOYOTA PROBOX»), государственный регистрационный знак Номер изъят регион, по адресу <адрес изъят> около <адрес изъят>, а также факт задержания Андреевой Е.А., факт добровольной выдачи наркотического средства Свидетель №3 с указанием на приобретение наркотика у Андреевой Е.А.; свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 – понятых при проведении следственного действия Дата изъята , которые подтвердили, что после предложения добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, Свидетель №3 выдал 4 чека с наркотическим средством героин, которые тот приобрел для собственного употребления у Андреевой Е.А. в салоне автомашины «Тойота Пробокс».

Кроме того, вина осужденной Андреевой Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин, помимо признательных показаний осужденной Андреевой Е.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №11 – понятых, принимавших участие в ходе обыска в жилище Андреевой Е.А., которые подробно пояснили суду обстоятельства проведения обыска, подтвердили, что сотрудники полиции предложили Андреевой Е.А. добровольно выдать имеющиеся у неё в жилом помещении запрещенные к обороту предметы и вещества, после чего Андреева Е.А. достала из тумбочки коробку, в которой находились свертки, сообщив сотрудникам, что это наркотическое средство – героин; сотрудник полиции развернул один сверток и продемонстрировал им, что в нем находится порошок светлого цвета, свертков было много, больше 50 штук; коробка со свертками была упакована и опечатана биркой, на которой они расписались, был составлен соответствующий протокол, где они также ознакомившись, расписались.

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании установлено, что Андреева Е.А. занималась распространением наркотических средств – героин в чеках по 300 рублей за 1 штуку, они приобретали у нее наркотическое средство, связь осуществлялась по телефону.

Показания указанных свидетелей правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, при этом суд, оценивая показания свидетелей ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6 правильно отметил, что указанные свидетели были приглашены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, следственных действиях сотрудниками полиции, участвовали добровольно, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Андреевой Е.А. они не имеют. Судебная коллегия принимает во внимание, что показания данных свидетелей согласуются между собой, с показаниями самой осуждённой Андреевой Е.А., данными на стадии предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Вина Андреевой Е.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из справки об исследовании Номер изъят от 12 февраля 2022 года следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство -героин (диацетилморфин); героин (диацетилморфин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательство РФ и международными договорами РФ, и является наркотическим средством; общая масса вещества составляет 0,216 г.; в процессе исследования израсходовано по 0,020 г. вещества (по 0,005 гр. из каждого свертка).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 17 марта 2022 года установлено, что представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин); общая масса составила 0,196 грамма; согласно справке об исследовании Номер изъят от 14.02.2022 года, первоначальная масса составила 0,216 грамма; на ватном тампоне со смывами с рук Андреевой Е.А. обнаружен героин (диацетилморфин) в следовых количествах; на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Андреевой Е.А. обнаружен героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 19 марта 2022 года установлено, что представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, выданных Свидетель №3, содержит наркотическое средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса на момент производства экспертизы составляет 0,251 грамма; представленное на экспертизу вещество в 12 бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса вещества на момент производства экспертизы составляет 0,958 грамма; представленное на экспертизу вещество в 72 бумажных свертках содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; общая масса вещества на момент производства экспертизы составляет 6,033 грамма.

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) Номер изъят от 20 мая 2022 года следует, что из выводов заключения эксперта Номер изъят от 26.04.2022 года следует, что «на представленных на исследование четырех фрагментах бумаги в объекте Номер изъят обнаружен генетический материал одного неустановленного лица женского генетического пола…», данный генетический материал в объекте Номер изъят произошел от Андреевой Е.А.

Все указанные заключения экспертиз правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что проведены государственным экспертным учреждением - экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес изъят>, экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены на основании научных методов, в связи с чем, обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Объективно вина осуждённой Андреевой Е.А. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 14.02.2022, согласно которому 12.02.022 в дневное время, Андреева Е.А. осуществила незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,216 грамм, путем продажи за 1500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 28.04.2022, согласно которому 04.03.2022 Андреева Е.А. находясь в автомашине «Тойота Пробокс», государственный номер Номер изъят регион, расположенной около <адрес изъят>, действуя умышленно, совершила незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,251 грамм, путем продажи за 1500 рублей, покупателю Свидетель №3; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 28 апреля 2022 года, согласно которому 04 марта 2022 года, Андреева Е.А., находясь около <адрес изъят>, действуя незаконно и умышленно, путем продажи, покушалась сбыть наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 6,991 грамма, что является крупным размером, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящем от неё обстоятельствам; рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> Свидетель №1, согласно которому 04.03.2022 в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес изъят>, около СТО <адрес изъят> была установлена и задержана гр. Андреева Е.А.; материалами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение»; постановлением Номер изъят о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.02.2022 о направлении в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» материалов ОРМ в отношении Андреевой Е.А.; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.02.2022, согласно которому было постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, в части проведенных ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Андреевой Е.А.; рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> Свидетель №1 от 12.02.2022, согласно которому в ОКОН МУ МВД России «Иркутское» документируется преступная деятельность ФИО1, которая осуществляет сбыт наркотических средств; постановлением начальника ОКОН МУ МВД России «Иркутское» от 12.02.2022, согласно которому было постановлено, в связи с недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», для проверки имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, поручить проведение ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» оперуполномоченному ОКОН МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1; протоколом выемки от 02.03.2022, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера Номер изъят на 5 листах, за период времени с 11 февраля 2022 до 12 февраля 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес изъят>, в ходе осмотра у Свидетель №3 изъяты 4 бумажных свёртка, которые были упакованы в бумажный пакет, Андреевой Е.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства; протоколом обыска от 04.03.2022, согласно которому 04.03.2022 в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> был произведен обыск в жилище, в ходе обыска было изъято: пластиковая банка с 72 бумажными свёртками, денежные средства в сумме 4200 рублей, пластиковая коробка с 7 шприцами и иглами, шприцы без игл, 15 игл с колпачками, 1 бумажный фрагмент, сотовый телефон «Ирбис», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Би Кью»; протоколом личного обыска от 04.03.2022, согласно которому у подозреваемой Андреевой Е.А. изъяты денежные средства в количестве 2100 рублей, а также мобильный телефон «Тексет» черного цвета, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу, что действия Андреевой Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 12 февраля 2022 года и 04 марта 2022 года), как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении осужденной Андреевой Е.А. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «наблюдение», при наличии и на основании информации о вовлеченности Андреевой Е.А. в деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения и их фальсификации, не установлено.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия мотивировано, вынесено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона №144-ФЗ, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы руководителю следственного органа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Федерального закона №144-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, при отсутствии провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников ОКОН МУ МВД России <адрес изъят> а составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, полностью отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Андреевой Е.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности «покупателя» и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Андреевой Е.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 19апреля 2022 года которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, в соответствии с которым Андреева Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов второй стадии (периодическое употребление); выявленное психическое расстройство подэкспертной не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами критических и прогностических функций и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, она так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний тех периодов времени; следовательно, в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ей деяний, Андреева Е.А. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, давать показания; в принудительном лечении Андреева Е.А. не нуждается, так как социальной опасности не представляет; как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны; с учетом поведения Андреевой Е.А. в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что Андреева Е.А. является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие тяжких, хронических заболеваний, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья отца виновной, в том числе наличие у него инвалидности.

Суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Андреевой Е.А. несовершеннолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в 2017 году, фактически воспитанием ребенка не занимается, мер к восстановлению в родительских правах не принимала.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении Андреевой Е.А. наказания.

При назначении наказания судом правильно применены по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера наказания Андреевой Е.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данные о личности осуждённой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление Андреевой Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания. При этом судом учтено, что Андреева Е.А. совершила тяжкие и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, не работает, по месту проживания характеризующееся отрицательно.

Суд посчитал наказание в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенные преступления, соразмерным содеянному, соответствующим принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, которое обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Назначенное Андреевой Е.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осуждённой Андреевой Е.А. и дополнениях к ней, такие как полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие тяжких, хронических заболеваний, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья отца виновной, в том числе наличие у него инвалидности. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с необходимостью ухода за отцом, невозможностью в связи с этим трудоустроиться, как не основанный на законе. Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля отца осужденной Андреева А.И. усматривается, что с дочерью Андреевой Е.А. они не общаются, помощь ему она не оказывает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались все представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Показания допрошенных лиц и содержание других доказательств приведены в приговоре с учетом результатов судебного разбирательства.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Андреевой Е.А. под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы апелляционной жалобы осуждённой о необходимости зачесть срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 мая 2023 года в отношении Андреевой Елены Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Андреевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи О.А. Муравьева

Д.А. Черников

22-3641/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Иркутской области
Ленинского района г. Иркутска Каримов А.А.
Другие
Комиссаров Николай Николаевич
Шефер Татьяна Николаевна
Андреева Елена Анатольевна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.irk.sudrf.ru
27.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее