Решение по делу № 33-2094/2022 от 19.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С. УИД: 18RS0005-01-2020-001816-14

Апел. производство: № 33-2094/2022

    1-я инстанция: № 2-302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амерхановой Ф. С. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года исковые требования Амерхановой Ф.С. к участку № 6 Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности оставлены без удовлетворения.

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 02 апреля 2021 года включительно для устранения недостатков, разъяснено, что в случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 19 июля 2021 года определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Амерхановой Ф.С. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда УР от 19 июля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Амерхановой Ф.С. – без удовлетворения.

03 декабря 2021 года судья Устиновского районного суда г. Ижевска постановил определение, которым апелляционная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Амерхановой Ф.С. к участку №6 Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности возвращена истцу.

В частной жалобе Амерханова Ф.С. просит определение суда отменить, приводя доводы о его необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы Амерхановой Ф.С., суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по её составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (статья 322 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 части 4 которой к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба Амерхановой Ф.С. оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки в установленный срок, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, так подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Принимая обжалуемое определение, судья на основании статей 322, 323, 324 ГПК РФ пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату, поскольку указанные в определении недостатки не устранены, доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не представлены.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью убедиться суду в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

Приложенное к апелляционной жалобе заявление Амерхановой Ф.С. не подтверждает направление в адрес ответчика копии апелляционной жалобы.

Поскольку требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в статье 322 ГПК РФ, ссылка Амерхановой Ф.С. на часть 2 статьи 333 ГПК РФ, предусматривающую порядок подачи и рассмотрения частной жалобы является несостоятельной.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 10 марта 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок не были устранены, а именно не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Оснований для отмены определения судьи от 03 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, а доводы частной жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Амерхановой Ф. С. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Ф. Питиримова