Решение по делу № 33-78/2024 (33-5098/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-76/2023 (33-78/2024) Судья Суханов М.А.

УИД № 69RS0034-01-2022-001468-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барменковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Дмитриенко С.В. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дмитриенко С.В. (паспорт серия №) о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов удовлетворить.

Возложить на Дмитриенко С.В. обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную с началом координат № и окончанием № на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке без кадастрового номера, границы которого не определены между деревнями д.Дягилево и д.Ольховец Удомельского городского округа Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дмитриенко С.В. в доход муниципального образования – Удомельский городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей»,

установила:

Удомельский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дмитриенко С.В. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке без кадастрового номера, границы которого не определены между деревнями Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа Тверской области, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Иск мотивирован тем, что в результате действий ответчика на земельных участках, находящихся в собственности СПК (колхоз) «Мир», между деревнями Дягилеве и Ольховец Удомельского района была образована несанкционированная свалка отходов, а именно боя бетона, чем причинён вред окружающей среде.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 07.10.2022 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Дмитриенко С.В. о возмещении вреда, причинённого почвам.

Вместе с тем, свалка отходов Дмитриенко С.В. не ликвидирована, что может повлечь за собой распространение опасных для человека заболеваний, а также уничтожение флоры и фауны и иные последствия для окружающей среды.

В связи с чем, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

Ответчиком Дмитриенко С.В. принесены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что причиной образования несанкционированной свалки стало бездействие администрации Удомельского городского округа Тверской области, которая, санкционировав ремонт дороги силами ответчика, после вмешательства прокуратуры самоустранилась от разрешения данного вопроса. Обращено внимание, что бой бетона доставлен к месту планируемого ремонта дороги силами ООО «ТНСтрой».

В судебном заседании прокурор Стяжкина Е.А. поддержала иск.

Ответчик Дмитриенко С.В. и его представитель – адвокат Лебедевич А.В. иск не признали, поддержав возражения на исковое заявление.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, администрация Удомельского городского округа Тверской области, ООО «ТНСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриенко С.В. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ООО «ТНСтрой» не несёт ответственность за складирование строительного мусора.

Считает, что суд неверно интерпретировал показания свидетеля Виноградовой Н.В., которая фактически подтвердила, что была направлена администрацией Удомельского городского округа Тверской области для контроля за транспортировкой боя бетона в рамках проводимого ямочного ремонта дороги.

Отмечает, что судом не указано, в результате каких именно его действий образовалась несанкционированная свалка отходов, и обращает внимание на то, что без разрешения администрации ни ООО «ТНСтрой», ни любое другое лицо не могло производить доставку боя бетона к месту ремонта дороги.

Находит несостоятельным вывод суда о том, что согласование им с администрацией Удомельского городского округа проведения работ по ремонту дороги за личные денежные средства не свидетельствует о законности складирования отходов.

Ссылается на противоречивые ответы администрации Удомельского городского округа, данные при рассмотрении настоящего дела и материала об административном правонарушении по факту привлечения ответчика к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Стяжкина Е.А., изложив фактические обстоятельства дела, находит решение суда законным обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.07.2023 решение Удомельского городского суда Тверской области от 13.03.2023 отменено. Исковое заявление Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дмитриенко Сергею Владимировичу о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 удовлетворено кассационное представление Прокурора Тверской области, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.07.2023, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

При новом рассмотрении дела, 07.09.07.2024 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда определено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым судом решением затрагиваются права и обязанности администрация Удомельского городского округа, ООО «ТНСтрой», которые к участию в деле не были привлечены.

В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями решение суда на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Матвеева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Лебедевич А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав принявших участие в рассмотрении дела представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления с учетом поданных уточнений, апелляционных жалоб, письменных возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона об охране окружающей среды), согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 названного закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 09.07.2020 представителем истца старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Дмитриевым В.В. в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, с участием ведущего инженера Вышневолоцкого отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», на основании задания № от 07.07.2020, произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного между деревнями Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа Тверской области с правой стороны от проселочной дороги при движении со стороны д. Дягилево.

В ходе проведения мероприятий на почве земельного участка с координатами № обнаружены навалы отходов производства и потребления в виде боя бетонных плит. Навалы размещены в плотную друг к другу в направлении д. Ольховец. Размер навалов боя бетонных плит 176,65 м., х 2,97 м. Координаты окончания навалов №. Результаты осмотра зафиксированы в приложенных к акту фототаблице, плане-схеме, а также DVD-диске с фото, и видео материалами.

09.07.2020 ведущим инженером Вышневолоцкого отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области Гавриловой Т.К. на участке местности между д. Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа произведены отборы проб - отходов строительного материала (бетонные плиты), почвы на земельном участке, фоновой пробы - почвы на земельном участке между д. Дягилево и Ольховец Удомельского района в 15 м. от загрязненного отходами строительного материала (бетонными плитами) участка, что подтверждается актами отбора пробы № 125-Б, № 126-Б, № 127-Б.

Места отбор проб почвы по актам №№ 126-Б и 127-Б зафиксированы на схеме с указанием координат (№) и размеров осматриваемого земельного участка (176,65 м. х 2,97 м.).

Согласно актам отбора пробы № 66-П/ЦО, 67-П/ЦО 09.07.2020 на земельном участке между деревнями Дягилево и Ольховец был произведен отбор пробы почвы (проба №1 – фоновая проба 15 м от загрязненного отходами строительного мусора (бетонными плитами) участка, проба №3 - участок, загрязненный отходами строительного материалами (бетонными плитами), места отбора пробы почвы зафиксированы на схеме с указанием координат (№) и размеров осматриваемого земельного участка (176,65 м. х 2,97 м.).

В соответствии с протоколом испытаний № 66-П/ЦО от 17.07.2020 (акт отбора № 66-П/ЦО от 09.07.2020) в фоновой пробе, отобранной в 15 м. от загрязненного отходами строительного мусора (бетонными плитами) участка, обнаружен, в том числе, бикарбонат- ион (в водной вытяжке) в количестве 206 +-4 мг/кг.

Протоколом испытаний № 67-П/ЦО от 17.07.2020 (акт отбора №67-П/ЦО от 09.07.2020) в пробе № 3, отобранной в загрязненном отходами строительного мусора (бетонными плитами) участке, обнаружен, в том числе, бикарбонат-ион (в водной вытяжке) в количестве 244 +-4 мг/кг.

Согласно протоколам токсикологических испытаний №№ 127-Б/РР, 126-Б/РО, 125-Б/РО от 15.07.2020, в пояснениях по результатам токсикологического анализа методом биотестирования к которым указано, что фоновая проба земельного участка, полученная на расстоянии 15 м. от загрязненного отходами, не обладает острой токсичностью для тест-объектов, для нее может быть установлен V класс опасности для окружающей среды. Почва, отобранная на загрязненном земельном участке не обладает острой токсичностью для тест-объектов, для нее может быть установлен V класс опасности для окружающей среды. Отходы строительного материала (бетонные плиты) также не обладают острой токсичностью для тест-объектов, для них может быть установлен V класс опасности для окружающей среды.

Из материалов дела следует, что отходы производства расположены в кадастровом квартале №

Согласно акту обследования земельного участка в кадастровом квартале № от 16.02.2023, проведенного администрацией Удомельского городского округа, на обочине грунтовой дороги из деревни Дягилево в сторону деревни Ольховец свалены остатки строительного мусора (обломки бетонных плит) на площади более 1000 кв.м.

По информации администрации Удомельского городского округа указано, что свалка находится в пределах земельного участка, находящегося в общей собственности участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Путь к коммунизму» (после реорганизации СПК «Мир») с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2023 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Мир» 24.03.2009 прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, что данный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, квартал № земельный участок 3, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно представленным материалам дела автомобильная дорога Дягилево-Ольховец (идентификационный номер дороги – №) протяженностью 2,64 км, является дорогой общего пользования местного значения муниципального образования «Удомельский городской округ».

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Факт наличия несанкционированных отходов на указанном земельном участке ответчиками не опровергнут.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Дмитриенко С.В., что он являлся инициатором ремонта дороги между деревнями Дягилево и Ольховец, с целью чего обращался в администрацию Удомельского городского округа для согласования таких работ и в ООО «ТНСтрой» с целью завоза отходов строительного материала.

Дмитренко С.В. были поданы в администрацию Удомельского городского округа Тверской области заявления от 22.02.2018 по вопросу строительства дороги до д. Ольховец, 19.04.2019 по вопросу согласования ремонта на указанных участках дороги за свой счет, для беспрепятственного проезда к земельным участкам, расположенным в деревнях Дягилево – Ольховец.

Со стороны администрации Удомельского городского округа Тверской области Дмитренко С.В. выданы ответы от 02.04.2018 о том, что ремонт данной дороги не предусмотрен муниципальной программой, от 26.04.2019 о согласовании проведения Дмитриенко С.В. соответствующих работ за свой счет.

В целях реализации ремонта дороги собственными силами Дмитриенко С.В. подано заявление на имя директора ООО «ТНСтрой» с просьбой оказать помощь по ремонту дороги по маршруту деревни Дягилево – Ольховец, предоставить строительный мусор.

Из объяснений Дмитриенко С.В., данных старшему помощнику Удомельской межрайонной прокуроры Тверской области от 29.07.2019, следует, что по его просьбе ООО «ТНСтрой» на бездоговорной и безвозмездной основе вывозит бой бетона, кирпича с Удомельского района на строительство дороги между деревнями Дягилево и Ольховец. Согласно достигнутой договоренности бой бетона складируется вдоль дороги, всего в количестве 100 машин.

Согласно показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Виноградовой Н.В., в 2018-2019 годах в период ее работы в отеле дорожного хозяйства администрации Удомельского городского округа Тверской области, последней был согласован ремонт дороги между деревнями Дягилево и Ольховец частным лицом – Дмитриенко С.В., при выезде на данный участок дороги она видела складирование строительного мусора (бой бетона).

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, выданы лицом, чья заинтересованность в исходе рассмотрения дела, отсутствует.

В своей совокупности имеющиеся в деле документы свидетельствуют о согласованных действиях ответчика Дмитриенко С.В., Администрации Удомельского городского округа и обществ с ограниченной ответственностью «ТНСтрой», направленных на осуществление ремонта дороги между деревнями Дягилево и Ольховец.

В связи с чем, на данных лиц должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем возложения обязанности в солидарном порядке ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную с началом координат № и окончанием № на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке без кадастрового номера, границы которого не определены между деревнями Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа Тверской области.

Возражения Дмитриенко С.В., ссылающегося на недоказанность противоправности и несогласованности его действий, судебной коллегией не принимаются с учетом того, что действуя разумно и осмотрительно, Дмитриенко С.В. должен был предполагать, что действия по складированию отходов строительного материала на местности, не предназначенной для такого размещения, могут привести к соответствующим последствиям, в том числе вреду почвам и их захламление навалами производства и потребления в виде боя бетонных плит.

Из материалов дела следует, что строительный мусор на спорном земельном участке размещен в целях ремонта автомобильной дороги Дягилево-Ольховец (идентификационный номер дороги - №) протяженностью 2,64 км, являющейся дорогой общего пользования местного значения муниципального образования «Удомельский городской округ», обязанность по содержанию которой в нормативном состоянии, в том числе ремонту указанной автомобильной дороги, в силу приведенных выше положений закона возложена на администрацию Удомельского городского округа.

Письмом исполняющего полномочия Главы Удомельского городского округа Смирновой Е. А. от 26.04.2019 № администрация округа согласовала с Дмитриенко С. В. ремонт автодороги по маршруту Дягилево -Ольховец за счет последнего, тем самым фактически делегировав Дмитриенко С. В. полномочия по ремонту дороги местного значения, что не снимало в нее обязательств по осуществлению контроля, что такой ремонт производится в соответствии с требованиями закона.

Названных действий администрация не выполнила, допустив бездействие, в результате которого причинен вред почвам. С учетом изложенного, на администрации лежит солидарная с Дмитриенко С.И. и ООО «ТНСтрой» обязанность по ликвидации отходов из боя бетона.

Не принимаются судебной коллегией и возражения ООО «ТНСтрой» о том, что Общество на ранее упомянутые земли не осуществляло завоз бетона, боя кирпича, отходов штукатурки, об отсутствии каких-либо заключенных контрактов на строительство дороги или проведение строительно-монтажных работ, об отсутствии не балансе общества какого-либо грузового транспорта, а также о наличии отказа со стороны последнего на обращение Дмитриенко С.В. о предоставлении ему данных материалов.

Как установила судебная коллегия, аналогичные возражения ответчика ООО «ТНСтрой» ранее были предметом судебного рассмотрения, отклонены Удомельским межрайонным судом Тверской области при рассмотрении иска Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, как необоснованные.

Вина Дмитриенко С.В., Администрации Удомельского городского округа и ООО «ТНСтрой» в совместном причинении вреда окружающей среде (почве) вследствие неправомерного размещения на земельном участке, расположенном между деревнями Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа Тверской области с правой стороны от проселочной дороги при движении со стороны д. Дягилево, с координатами №, установлена вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от 02.02.2024 по гражданскому делу № 2-1/2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.06.2024 по делу № 33-2016/2024.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спору, вытекающему из одного и того же нарушения природоохранного законодательства, в силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, данные обстоятельства не могут оспариваться ответчиками, занимавшими аналогичное процессуальное положение в ранее рассмотренном деле.

Основания для освобождения ответчиков от исполнения данной обязанности отсутствуют. Доказательства устранения допущенного нарушения, полной ликвидации навалов отхода и потребления в виде боя бетонных плит не представлены, судебной коллегией не установлены. Возражения ответчика Дмитриенко С.В. со ссылками на такие обстоятельства являются голословными. Акт приемки выполненных работ от 13.03.2023 к муниципальному контракту от 01.03.2023 №74, согласно которому ООО «Магистраль» обязалось провести работы по перевозке строительных отходов с полосы отвода дороги деревня Дягилево – деревня Ольховец, на который в заседании суда апелляционной инстанции ссылался представитель ответчика Дмитриенко С.В. – Лебедевич А.В., в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. Обстоятельства полного вывоза отходов строительного мусора не были предметом судебной проверки по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1/2024 при разрешении Удомельским межрайоным судом Тверской области требований Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о возмещении ущерба, причиненного почвам в денежной форме.

Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности ликвидировать свалку из бетонного боя, судебная коллегия также исходит из того, что на момент предъявления прокурором настоящего иска свалка имелась, на момент разрешения требований прокурора факт ликвидации свалки в полном объеме достоверно не установлен, и ответчики не лишены права представить соответствующие доказательства на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, судебная коллегия полагает, что ликвидация свалки должна быть произведена ответчиками в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, полагая, что такой срок является разумным для его исполнения.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с Дмитриенко С. В., ООО «ТНСтрой» и администрации Удомельского городского округа.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 13 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Дмитриенко С.В., общество с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (ИНН 1659163626, ОГРН 1151690089264), администрацию Удомельского городского округа (ИНН 6908016574, ОГРН 1166952075212) обязанность в солидарном порядке ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную с началом координат № и окончанием № на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке без кадастрового номера, границы которого не определены между деревнями Дягилево и Ольховец Удомельского городского округа Тверской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (ИНН 1659163626, ОГРН 1151690089264) администрации Удомельского городского округа (ИНН 6908016574, ОГРН 1166952075212) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ в размере 300рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2024

Председательствующий

Судьи