Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2018 ~ М-2526/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-2743/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием представителя истца Петрушенко С.В. – Петрушенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко С.В. к Забировой В.Т. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушенко С.В. обратился в суд с иском к Забировой В.Т. о взыскании с ответчика в его пользу проценты в связи с просрочкой платежа по обязательствам возврата долга в размере 134 500 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, ссылаясь на то, что им, по договору купли-продажи от 13 мая 2017 года, был продан земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> ответчику по делу Забировой В.Т.. Соглашением, являющимся приложением к договору купли-продажи от 13.05.2017, заключенного между ними., в п. 4 установлено, что оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей будет уплачена Покупателем, т.е. Забировой В.Т. в срок до 01.12.2017. В случае несвоевременной оплаты оставшейся суммы Покупатель - Забирова В.Т. обязуется выплатить продавцу, штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа. Забирова В.Т. нарушила взятое на себя обязательство и первую часть долга в размере 350 000 рублей выплатила лишь 26 сентября 2018 года. Таким образом, ответчица по делу незаконно пользовалась чужими денежными средствами на протяжении 269 дней. С 01.12.2017 по 28.08.2018 в процентном выражении сумма долга составила 134 500 рублей. Данная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Петрушенко С.В. – Петрушенко В.И., действующий по доверенности заявленные истцом исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Забирова В.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, Петрушенко С.В., по договору купли-продажи от 13 мая 2017 года, был продан Забировой В.Т. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес>.

Соглашением, являющимся приложением к договору купли-продажи от 13.05.2017, заключенного между истцом и ответчиком, в п. 4 установлено, что оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей будет уплачена Покупателем, т.е. Забировой В.Т. в срок до 01.12.2017. В случае несвоевременной оплаты оставшейся суммы Покупатель - Забирова В.Т. обязуется выплатить продавцу, штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Забирова В.Т. нарушила взятое на себя обязательство и первую часть долга в размере 350 000 рублей выплатила истцу лишь 26 сентября 2018 года, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что Забирова В.Т. незаконно пользовалась чужими денежными средствами на протяжении 269 дней. С 01.12.2017 по 28.08.2018 в процентном выражении сумма долга составила 134 500 рублей. Данная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед ним составляет 134500 рублей. Период просрочки с 01.12.2017 по 28.08.2018 (269 дней).

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что Петрушенко С.В. обоснованно обратился в суд с данным иском к Забировой В.Т. о взыскании с неё 134500 рублей в связи с просрочкой платежа по обязательствам возврата долга.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно банковской квитанции от 06.11.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушенко С.В. к Забировой В.Т. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Забировой В.Т. в пользу Петрушенко С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: