Решение по делу № 12-1105/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-1105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2021 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Кудрявцева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 964 от 19 октября 2021 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушении не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 965 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телекомпания 12 регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Денисов Д.А. подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просит постановление изменить.

В обоснование жалобы указал, что, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение общества, то, что ранее ООО «Телекомпания 12 регион» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в соответствии с частями 2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ штраф подлежал замене на предупреждение.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался, при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и правильно применены положения действующего законодательства.

Вместе с тем имелись основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства видно, что ООО «Телекомпания 12 регион» с ДД.ММ.ГГГГ включено в данный реестр как субъект среднего предпринимательства. Правонарушение совершено впервые. В результате совершения административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере предупреждением.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Телекомпания 12 регион», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения данного правонарушения состоит в неисполнении решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола"

В соответствии с пунктом 13.4 Правил благоустройства, лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут ООО «Телекомпания 12 регион» не организовано содержание строительной площадки и восстановлении благоустройства, а именно: не проводится регулярная уборка территории строительной площадки со стороны жилых домов № и № по <адрес>,

По факту нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № 964 от 19 октября 2021 года о привлечении ООО «Телекомпания 12 регион» к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО «Телекомпания 12 регион». Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вина ООО «Телекомпания 12 регион» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; распечаткой из публичной кадастровой карты г. Йошкар-Ола и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об совиновных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 12:05:0303010:1473, правообладателем является ООО «Телекомпания 12 регион».

Согласно ответу генерального директора ООО «Телекомпания 12 регион» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проводятся работы по приведению в соответствие состояние территории: идут работы по ремонту периметрового ограждения, а также восстановление его разрушенных элементов для целей исключения свободного и беспрепятственного доступа на территорию неопределенного круга лиц. В дальнейшем планируется уборка территории.

Из фотоматериала видно, что за огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, имеется строительный мусор.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Телекомпания 12 регион» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил благоустройства по осуществлению содержания и уборки отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве направлены на обеспечение благоприятную окружающей среды, что закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации и является государственной политикой в области охраны окружающей среды, т.е. важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании обществом этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку в результате захламления строительным мусором земельного участка возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

При этом следует отметить, что в данном случае правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а при проверке в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО «Телекомпания 12 регион» минимального административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Между тем постановление должностного с лица полежит изменению и из объема предъявленного правонарушения подлежат исключению слова: - «… не установлено ограждение строительной площадки и не обеспечена эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки …», поскольку ООО «Телекомпания 12 регион» вменен в правонарушение пункт 13.4 Правил благоустройства территории городского округа, где из диспозиции пункта следует, что лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 964 от 19 октября 2021 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изменить.

Исключить из объема предъявленного правонарушения слова: - «… не установлено ограждение строительной площадки и не обеспечена эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки …».

В остальной части состоявшееся постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов