Решение по делу № 33-2043/2022 от 27.07.2022

Судья Михалева О.Л. Дело № 33-2043/2022

2-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску Пахтусова Александра Михайловича, Алексеева Петра Денисовича к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Пахтусова Александра Михайловича на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Шумихинского районного суда <адрес> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Шумихинского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (т. 3 л.д. 36-41).

<...> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная в адрес суда почтой России <...> (т. 3 л.д.55).

<...> определением судьи Шумихинского районного суда <адрес> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до <...> (т. 3 л.д.57).

<...> определением судьи этого же суда апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании п.1 ст. 324 ГПК РФ по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 3 л.д. 64).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 принес на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, направив её в Курганский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела были привлечены к участию в деле третьи лица. Полагает, что поскольку суд самостоятельно привлёк их к участию в деле, то и информировать их о процессуальных действиях по делу суд должен самостоятельно. Также указывает, что место жительство данных лиц ему неизвестно, и в их участии по делу он не заинтересован, что, по мнению апеллянта, освобождает его от возложенной на него судом обязанности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц судьей-председательствующим судебной коллегии единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная обязанность возложена процессуальным законодательством на лицо, подающее апелляционную жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> №, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы к ней, в частности, не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на что было указано судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <...>, судьей установлен срок для устранения недостатков (в том числе этих) до <...>.

На дату вынесения судьей определения от <...> о возвращении апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ФИО1 не были устранены в полном объеме.

Так, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 была представлена квитанция об уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 59). Однако не были представлены доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адреса привлеченных к участию в деле третьих лиц: ФИО2, в адрес Главного Управления МЧС России по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15

Доводы частной жалобы о том, что поскольку суд самостоятельно привлёк третьих лиц к участию в деле, то и информировать их о процессуальных действиях по делу суд должен самостоятельно, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах – по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, – представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Принимая во внимание изложенное, судьей правомерно определен состав участвующих в деле лиц.

Вопреки мнению апеллянта, не имеет правового значения, по чьей инициативе (суда или стороны) были привлечены к участию в деле иные лица. Вне зависимости от этого ч. 4 ст. 322 ГПК РФ содержит общеобязательные требования, согласно которым к апелляционной жалобе, в том числе, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не были выполнены истцом в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении им требований ст. 322 ГПК РФ, то в соответствии с положением ст. 324 ГПК РФ у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Довод апеллянта о том, что место жительство данных лиц ему неизвестно, и в их участии по делу он не заинтересован, что, освобождает его от возложенной на него судьей обязанности, судебной коллегией также отклоняется.

Приведенный довод основан на неправильном понимании ФИО1 положений процессуального законодательства и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Обжалуемое определение соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от
10 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Пахтусова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 г.