Решение по делу № 2-658/2021 от 15.01.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении дома в реконструированном виде и выделе части дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении дома в реконструированном виде и выделе части дома в натуре.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство № от 16 февраля 1993 года мать истца ФИО1 являлась собственником 77/116 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежат 21/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежат 9/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежат 8/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежат 8/131 долей в праве общей долевой собственности, ФИО7 - 8/131 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25 января 1999 года ФИО1 составила завещание, которым распорядилась, что все ее имущество завещано ФИО2

08 июля 2009 года ФИО1 умерла.

После смерти наследодателя истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

03 марта 2010 года нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 593,8 кв.м. адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, о чем в ЕГРН 04 марта 2010 года сделана запись регистрации №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010 года за истцом ФИО2 признано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 593,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, о чем в ЕГРН 13 октября 2010 года сделана запись регистрации №.

04 мая 2010 года постановлением нотариуса ФИО10 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 77/116 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Отказывая в выдаче названного свидетельства, нотариус ФИО11 указала, что ФИО2 для подтверждения права собственности матери ФИО1 на указанные доли жилого дома представил выписку из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14 октября 2009 года, 16 февраля 1993 года по реестру за №.

Согласно выписки из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14 октября 2009 года, общая площадь жилого дома по данным инвентаризации на 03 сентября 2009 года составляет 138,3 кв.м., а жилая - 101,7 кв.м. Площадь дома увеличилась на 22,3 кв.м., - за счет возведенных пристроек, части лит. А на 7,1 кв.м., части лит А7 на 7,7 кв.м., части лит. А5 на 7,0 кв.м., за счет уточненных измерений и сноса печи на 0,5 кв.м., данные пристройки были возведены сособственниками указанного жилого дома к своим частям строения, в том числе и ФИО1

Согласно же свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 4-ой Рязанской госнотконторы 16 февраля 1993 г., умершая ФИО1 приобрела в собственность 77/116 долей дома общей площадью 116 кв. м., жилой - 94 кв. м. Других документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на произведенные пристройки и изменения площадей в указанном доме не представлено.

Работы по переоборудованию жилого дома ФИО1 проводила неоднократно, 02 июня 2003 года она получила нотариально удостоверенное согласие сособственников ФИО3 и ФИО4 на переоборудование части жилого дома, принадлежащей ей.

Истец ФИО2 принял наследственное имущество, так как обратился к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, принял часть наследственного имущества, постоянно проживает в указанной части жилого дома, несет бремя его содержания, проводил работы по ремонту и благоустройству дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, в процессе проведения работ по реконструкции помещения № в помещении кухни на первом этаже лит. А3 общей площадью 17,1 кв.м. ФИО1 демонтировала стену длиной 5 м и входную группу в виде крыльца с навесом общей площадью 6,78 кв.м., в результате чего получилось помещение общей площадью 25,1 кв.м., в котором устроены комната кухни площадью 14,2 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., комната площадью 6,4 ув.м., встроенный шкаф 0,2 кв.м. Площадь уменьшилась на 0,8 кв.м. за счет возведения внутренних перегородок.

Также ФИО1 произвела реконструкцию в помещении лит. А ( по техническому паспорту 2002 года)лит А3 (по техническому паспорту 2009 года), общей площадью 22,6 кв.м.,, в котором были устроены комната общей площадью 9,2 кв.м., комната площадью 19,3 кв.м., в результате чего получилось помещение общей площадью 27,7 кв.м., в котором устроены комната площадью 22,6 кв.м. и лестница на мансардный этаж площадью 5,1 кв.м. Таким образом, площадь уменьшилась на 0,8 кв.м. В соответствии с поэтажным планом технического паспорта от 03 сентября 2009 года в помещении № ФИО1 возвела мансарду общей площадью 34 кв.м., в которой расположены коридор площадью 2,5 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., комната площадью 19,3 кв.м., комната площадью 10,7 кв.м.

В помещении (кв) № работы по перепланировке и реконструкции не производились.

В помещении № на поэтажном плане приложения к делу паспорт домовладения по адресу <адрес> от 20 ноября 2002 года, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 485з, имеется помещение общей площадью 8,5 кв.м., помещение общей площадью 7,8 кв.м., в ходе проведения реконструкции ответчиком была демонтирована несущая стена между вышеуказанными помещениями, в результате чего получилось помещение лит.А общей площадью 15,6 кв.м., что усматривается из поэтажного плана технического паспорта от 03 сентября 2009 года.

Экспертом установлено, что разница в площади помещений по техническим паспортам 2002 года и 2009 года составляет 0,7 кв.м.

При определении долей общую площадь дома и площадь, занимаемую сособственниками с учетом холодных пристроек, округляется до целых чисел, что составляет:

общая площадь дома 182,8 кв.м.=183 кв.м.

площадь ФИО1 119,5 кв.м. = 120 кв.м.

площадь ФИО3 28,2 кв.м.=28 кв.м.

площадь ФИО4 11,1 кв.м.= 11 кв.м.

Подаренная площадь ФИО5- 8 кв.м. ФИО6 -8,кв.м., ФИО7- 8 кв.м.

Согласно заключению эксперта, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют: у ФИО1- 120/183 доли в праве общей долевой собственности на дом с учетом площади холодного коридора,

у ФИО3- 28/183 доли в праве общей долевой собственности на дом с учетом площади холодного коридора,

у ФИО4- 11/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО5- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО6- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО7- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Проведенные работы являются реконструкцией, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют требованиям СНиП, в том числе противопожарным нормам и правилам.

Экспертом установлено, что выдел помещений в собственность ФИО2 возможен со сложившимся порядком пользования, так как данные помещения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, расположены в части жилого дома ФИО2 Все реконструкции части жилого дома наследодателем ФИО1 проведены в границах общей площади. Пристройка и перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц и расположена в части жилого дома, расположенного ФИО2 Экспертом не установлено отступление от размера идеальной доли сособственников.

Истец, желая легализовать проведенные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома, обратился с заявлением в администрацию г. Рязани о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из администрации г. Рязани поступил ответ об отказе в удовлетворении поступившего заявления.

По данным технической инвентаризации от 03 сентября 2009 года и кадастровому учету площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 182,8 кв.м. с учетом площади холодных коридоров (а01, а1-1, а4-1)- 12,1 кв.м., которая при последнем изменении долей в праве сособственниками жилого дома в расчет не включалась.

Жилой дом состоит из трех самостоятельных частей- с обособленным входом и инженерными коммуникациями и земельными участками. Порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками сложился согласно зарегистрированным долям по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2004 года.

У ФИО1- 77/116 доли в праве общей долевой собственности на дом, у ФИО3- 21/131 доли, у ФИО5- 8/131 доли, у ФИО4- 9/131 доли, у ФИО6- 8/131, у ФИО7- 8/1321 доли.

В связи с проведением ФИО1 реконструкции и перепланировки занимаемой части жилого дома, площадь жилого жома увеличилась на 41,8 кв.м. (мансарда 34 кв.м. и 7,8 кв.м.- пристройка к кухни). При этом была проведена внутренняя перепланировка:

в помещении кухни площадью 24,8 кв.м. выделена площадь под санузел- 3,2 кв.м., коридор 6,4 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. с установление перегородок, в результате площадь уменьшилась на 0,8 кв.м.

в жилом помещении площадью 19,3 кв.м. установлена лестница на мансардный этаж площадью 5,1 кв.м. со снесением перегородки между помещениями площадью 9,23 кв.м., в результате площадь уменьшилась на 0,8 кв.м.

Площадь реконструкции жилого дома (пристройка с перепланировкой в части ФИО1 составила 40,2 кв.м., площадь дома в настоящее время составляет 130,5 кв.м. (округленная при определении долей 131 кв.м.) +40,2 кв.м. + 12,1 кв.м. (холодный коридор), итого общая площадь жилого дома составляет 182,8 кв.м. Площадь части жилого дома, занимаемого наследодателем ФИО1 составляет 76,4 кв.м. (зарегистрированная доля с округлением до целого 77/116) + пристройка с перепланировкой 40,2 кв.м. + холодный коридор 2,9 кв.м., а всего 119,5 кв.м.

При определении долей общую площадь дома и площади, занимаемые сособственниками, округляем до целых чисел, что составляет

Общая площадь дома 182,8 кв.м.=183 кв.м.,

площадь части дома ФИО12 119,5 кв.м.=120 кв.м.,

площадь части дома ФИО3 28,2 кв.м.=28 кв.м.,

площадь части дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7- 35,1 кв.м.=35 кв.м.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению и составляют у ФИО1-120/183, у ФИО3- 28/183 ( с учетом холодного коридора), у ФИО4- 11/183 ( с учетом холодного коридора), у ФИО5- 8/183, у ФИО6- 8/183, ФИО7- 8/183.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы определены доли ответчиков в спорном доме с учетом выдела в натуре доли истца: у ФИО3- 28/63; ФИО4- 11/63; ФИО5, ФИО6 и ФИО7- по 8/63 доли.

Эксперт утверждает, что проведенные работы по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что часть дома, принадлежащая ФИО2 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть жилого дома сособственников расположена в границах земельных участков №, №, №, №.

Просит, с учетом уточнений, сохранить жилой <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 03 сентября 2009 года, общей площадью 182,8 кв.м. с учетом самовольно возведённой пристройки ФИО1

Изменить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Считать долями в праве общей долевой собственности за сособственниками ФИО1 120/183 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, 28/183 доли, ФИО4- 11/183 доли, ФИО5- 8/183 доли, ФИО6- 8/183 доли, ФИО7- 8/183 доли.

Определить доли сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, 4-я Линия, <адрес>, с кадастровым номером №,с учетом холодных пристроек, у ФИО3 28/63 доли, ФИО4- 11/63 доли, ФИО5- 8/63 доли, ФИО7- 8/63 доли, ФИО6- 8/63 доли.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 120/183 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выделить 120/183 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в натуре в жилом помещении в части жилого дома площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой     79,3 кв.м. и подсобной 37,9 кв.м., состоящую из лестницы (1) площадью 5,1 кв.м., коридора (2) площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты (3) площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты (9) площадью 26,1 кв.м., коридора (10) площадью 4,8 кв.м., кухни (11) площадью 14,2 кв.м., санузла (12) площадью 3,2 кв.м., встроенного шкафа (13) площадью 0,2 кв.м., холодной пристройки лит. а4-1 площадью 2,9 кв.м., расположенных на первом этаже и коридора (А3 1) площадью 2,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. (А3 3) и 19,3 кв.м. (А3 4) и туалета площадью 1,5 кв.м., расположенных на втором этаже указанного дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № в собственность ФИО2

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2 и ответчиками.

Внести изменения в сведения ЕГРН в характеристику объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2- ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что согласен на удовлетворение исковых требований в полном объеме. Не оспаривал заключения эксперта, полагая, что оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. От ответчика ФИО4 имеется отзыв на иск, согласно которому она не возражает против раздела дома на квартиры, если истец оплатит изменение документов и госпошлину в Регпалате и обеспечивает беспрепятственный проход к квартирам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В представленном суду отзыве на иск, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, согласного на удовлетворение иска, с учетом позиции представителя ответчика- администрации г. Рязани, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу частей 2,3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно частям 4,5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что 07 июля 2009 года умерла мать истца ФИО1, 15 мая 1920 года рождения, что никем не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ГУ ЗАГС РО территориальным отделом сектора ЗАГС №5 г. Рязани 08 июля 2009 года, копией свидетельства о рождении ФИО2 от 23 декабря 1959 года, имеющимися в материалах дела.

После смерти ФИО1 осталось наследство, которое состоит, в том числе, из 77/116 долей     в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Рязанскому филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 13 мая 1993 года, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией выписки из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14 октября 2009 года, копией выписки из ЕГРН от 10 августа 2009 года, копией выписки из ЕГРН от 17 сентября 2019 года, выпиской из ЕГРН от 11 августа 2020 года.

Одновременно с этим судом установлено, что при жизни наследодатель ФИО1 оставила завещание 25 января 1999 года, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, она завещала своему сыну ФИО2 Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией наследственного дела ФИО1, а также копией завещания от 25 января 1999 года.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2

Других наследников первой очереди по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, у умершей нет.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела, имеющегося в материалах дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1

03 марта 2010 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

07 апреля 2010 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на ЕДВ за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года.

01 октября 2010 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО1 на денежные вклады ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями вышеназванных свидетельств.

Одновременно с этим судом установлено, что 04 мая 2010 года нотариусом ФИО11 истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно- отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 истцу ФИО2, поскольку нотариусу не представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на жилой дом по адресу: <адрес> учетом произведенных пристроек и изменения его площади.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от 04 мая 2010 года, имеющейся в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО2 принял часть наследства после смерти матери ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, следовательно, в силу ст. 1153 ГК РФ, он принял все наследство, ей принадлежащее, в том числе и долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим судом установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Так, ФИО4 является собственником 9/131 доли дома, ФИО7- 8/131 доли, ФИО5- 8/131 доли, ФИО6- 8/131 доли, ФИО3- 21/131 доли, что никем не оспаривается и подтверждается копией выписки из ЕГРН от 17 сентября 2019 года, выпиской из ЕГРН от 11 августа 2020 года, имеющейся в материалах дела.

ФИО1 с 13 мая 1993 года являлась собственником 77/116 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН свое право собственности ФИО1 не регистрировала, о чем свидетельствует копия выписки из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 14 октября 2009 года, выписка из ЕГРН от 11 августа 2020 года, и никем не оспаривается.

Кроме того судом установлено, что истцу ФИО2 с 13 октября 2010 года принадлежит земельный участок площадью 568+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование- для обслуживания индивидуального жилого дома. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 23 января 2020 года, выпиской из ЕГРН от 11 август 2020 года, копией постановления администрации г. Рязани № от 04 января 2008 года о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 марта 2010 года, копией определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010 года, вступившего в законную силу от 05 мая 2010 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что общая площадь жилого дома на момент возникновения права собственности на него ФИО1 в 1993 году составляла 139,1 кв.м. без учета холодных коридоров.

    В соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от 20 ноября 2002 года, инвентарный №, в доме располагалось 3 жилых помещения (кв.) Помещение №1 общей площадью 84,3 кв.м. без учета холодных пристроек принадлежала ФИО1 Помещение №2 общей площадью 21,1 кв.м. без учета холодных пристроек принадлежит ФИО4, а помещение №3 общей площадью 33,7 кв.м. без учета холодных пристроек принадлежит ФИО3 в соответствии с экспликацией к поэтажному плату дома (технический паспорт домовладения от 20 ноября 2002 года).

    Общая площадь помещения №1 -119,5 кв.м. с учетом холодных пристроек и мансарды. Помещение №2 – площадью 28,2 кв.м., помещение №3- 35,1 кв.м. площадь указанный помещений установлена в соответствии с техпаспортом на дом по состоянию на 03 сентября 2009 года. С учетом площади холодных коридоров и реконструкции общая площадь дома составляет 182,8 кв.м.

В процессе проведения работ по реконструкции помещения №1 в помещении кухни на первом этаже лит. А3 общей площадью 17,1 кв.м. ФИО1 демонтировала стену длиной 5,6 м и входную группу в виде крыльца с навесом общей площадью 6,78 кв.м., в результате чего получилось помещение общей площадью 25,1 кв.м., в котором устроены комната кухни площадью 14,2 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., комната площадью 6,4 кв.м., встроенный шкаф 0,2 кв.м. Площадь уменьшилась на 0,8 кв.м. за счет возведения внутренних перегородок.

Также ФИО1 произвела реконструкцию в помещении лит. А ( по техническому паспорту 2002 года)лит А3 (по техническому паспорту 2009 года), общей площадью 22,6 кв.м., в котором были устроены комната общей площадью 9,2 кв.м., комната площадью 19,3 кв.м., в результате чего получилось помещение общей площадью 27,7 кв.м., в котором устроены комната площадью 22,6 кв.м. и лестница на мансардный этаж площадью 5,1 кв.м. Таким образом, площадь уменьшилась на 0,8 кв.м. В соответствии с поэтажным планом технического паспорта от 03 сентября 2009 года в помещении №1 ФИО1 возвела мансарду общей площадью 34 кв.м., в которой расположены коридор площадью 2,5 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., комната площадью 19,3 кв.м., комната площадью 10,7 кв.м.

В помещении (кв) №2 работы по перепланировке и реконструкции не производились.

В помещении №3 на поэтажном плане приложения к делу паспорт домовладения по адресу <адрес> от 20 ноября 2002 года, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 485з, имеется помещение общей площадью 8,5 кв.м., помещение общей площадью 7,8 кв.м., в ходе проведения реконструкции ответчиком была демонтирована несущая стена между вышеуказанными помещениями, в результате чего получилось помещение лит.А общей площадью 15,6 кв.м., что усматривается из поэтажного плана технического паспорта от 03 сентября 2009 года. Таким образом, разница в площади помещений по техническим паспортам 2002 года и 2009 года составляет 0,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации от 03 сентября 2009 года и по кадастровому учету площадь дома по вышеуказанному адресу составляет 182,8 кв.м. с учетом площади холодных коридоров (а-1, а1-1,а4-1)-12 кв.м., которая при последнем измерении долей в праве сособственниками дома в расчет не включалась.

Жилой дом состоит из трех самостоятельных частей с обособленным входом и инженерными коммуникациями и порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками сложился согласно зарегистрированным долям по решению суда от 30 июня 2004 года- на тот момент у ФИО18 – 77/116 доли, у ФИО3- 21/131 доли, у ФИО4- 33/131 доли.

В связи с проведением ФИО1 реконструкции и перепланировки внутренних помещений занимаемой части жилого дома, площадь жилого жома увеличилась на 40,2 кв.м. (мансарда 34 кв.м. и 7,8 кв.м.- пристройка к кухни, за счет перепланировки уменьшилась на 1,6 кв.м.). В помещении кухни площадью 24,8 кв.м. выделена площадь под санузел- 3,2 кв.м., коридор 6,4 кв.м., шкаф 0,2 кв.м. с установление перегородок. Площадь реконструкции жилого дома (пристройка с перепланировкой в части ФИО1 составила 40,2 кв.м., площадь дома в настоящее время составляет 130,5 кв.м. (округленная при определении долей 131 кв.м.) +40,2 кв.м. + 12,1 кв.м. (холодный коридор), итого общая площадь жилого дома составляет 182,8 кв.м. Площадь части жилого дома, занимаемого наследодателем ФИО1 составляет 76,4 кв.м. (зарегистрированная доля с округлением до целого 77/116) + пристройка с перепланировкой 40,2 кв.м. + холодный коридор 2,9 кв.м., а всего 119,5 кв.м.

Таким образом, ФИО1 при жизни произвела реконструкцию жилого дома, увеличив площадь.

Указанные работы являются реконструкцией, домовладение с учетом проведенной реконструкции не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка №, принадлежащего истцу, и земельных участков№, №, №, принадлежащих ответчикам, при этом реконструированная часть жилого дома находится только на земельном участке истца с кадастровым номером №, назначение всех земельных участков- для обслуживания жилого дома.

Перед проведением реконструкции жилого дома ФИО18     Е.И. получено согласие от собственников на тот момент долей дома- ФИО3 и ФИО4 на переоборудование части дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенные нотариусом.

21 января 2020 года истец ФИО2 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с работами, проведенными наследодателем ФИО1 по переоборудованию дома.

17 февраля 2020 года администрация г. Рязани отказала истцу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Академия экспертизы» 16 марта 2021 года №, инвентарным делом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе копиями технических паспортов по состоянию на 03 сентября 2009 года и на 20 ноября 2002 года, делом правоустанавливающих документов на дом, заявлением истца в администрацию от 21 января 2020 года, сообщением администрации г. Рязани от 17 февраля 2020 года, копиями заявлений ФИО3 и ФИО4 от 02 июня 2003 года, копией технического плана помещения, дополнением судебной экспертизы, дополнительным заключением эксперта ООО «Академия экспертизы» от 25 февраля 2021 года, выписками из ЕГРН на земельные участки от 21 октября 2021 года, имеющимися в материалах дела.

Оценивая заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз в порядке, предусмотренном ст.ст.67 ГПК РФ, и принимая их за истину, суд исходит из того, что выводы эксперта логичны, последовательны и основаны, в том числе, на материалах гражданского дела, правоустанавливающих документах на домовладение, экспертизы проведена с осмотром экспертом домовладения, при участии кадастрового инженера. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, возведение реконструкции жилого дома производилось без разрешения администрации г. Рязани, что является признаком самовольной постройки.

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе возведенного без разрешения строения, исходя из содержания ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность сохранения самовольной постройки в случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом произведенной реконструкции домовладения по адресу: <адрес>, увеличения площади дома, того, что дом, с учетом произведенной реконструкции находится в границах земельных участков сторон, а реконструированная часть дома- на земельном участке истца, представленного для обслуживания указанного домовладения, дом с произведенной в нем реконструкцией соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что следует сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 03 сентября 2009 года, общей площадью 182,8 кв.м., установив право общей долевой собственности сособственников домовладения с учетом произведенной реконструкции и изменением размера долей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении реконструкции спорного дома, а также нарушения прав и интересов других лиц суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, заключением экспертизы ООО «Академия экспертизы» № от 16 марта 2021 года №, при определении долей общую площадь дома и площадь, занимаемую сособственниками с учетом холодных пристроек, округляется до целых чисел, что составляет:

общая площадь дома 182,8 кв.м.=183 кв.м.

площадь ФИО1 119,5 кв.м. = 120 кв.м.

площадь ФИО3 28,2 кв.м.=28 кв.м.

площадь ФИО4 11,1 кв.м.= 11 кв.м.

Подаренная площадь ФИО5- 8 кв.м. ФИО6 -8,кв.м., ФИО7- 8 кв.м.

Таким образом доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют: у ФИО1- 120/183 доли в праве общей долевой собственности на дом с учетом площади холодного коридора,

у ФИО3- 28/183 доли в праве общей долевой собственности на дом с учетом площади холодного коридора,

у ФИО4- 11/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО5- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО6- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом,

у ФИО7- 8/183 доли в праве общей долевой собственности на дом.

С учетом того, что истцом ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО1 принято наследство, получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, следовательно, в силу ст. 1153 ГК РФ, он принял и принадлежащие ей 120/183 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п.8 Постановления).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования помещениями, а именно, истец пользуется следующими помещениями лестницей (1) площадью 5,1 кв.м., коридором (2) площадью 6,4 кв.м., жилой комнатой (3) площадью 22,6 кв.м., жилой комнатой (9) площадью 26,1 кв.м., коридором (10) площадью 4,8 кв.м., кухней (11) площадью 14,2 кв.м., санузлом (12) площадью 3,2 кв.м., встроенным шкафом (13) площадью 0,2 кв.м., холодной пристройкой лит. а4-1 площадью 2,9 кв.м., расположенными на первом этаже и коридором (А3 1) площадью 2,5 кв.м., двумя жилыми комнатами площадью 10,7 кв.м. (А3 3) и 19,3 кв.м. (А3 4) и туалетом площадью 1,5 кв.м., расположенными на втором этаже указанного дома.

Заключением экспертизы ООО «Академия экспертизы» № от 16 марта 2021 года № установлено, что выдел в собственность ФИО2 в натуре жилое помещение, соответствующее его дома, согласно сложившемуся порядку пользования, а именно, выделить ему часть жилого дома площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой     79,3 кв.м. и подсобной 37,9 кв.м., состоящую из лестницы (1) площадью 5,1 кв.м., коридора (2) площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты (3) площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты (9) площадью 26,1 кв.м., коридора (10) площадью 4,8 кв.м., кухни (11) площадью 14,2 кв.м., санузла (12) площадью 3,2 кв.м., встроенного шкафа (13) площадью 0,2 кв.м., холодной пристройки лит. а4-1 площадью 2,9 кв.м., расположенных на первом этаже и коридора (А3 1) площадью 2,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. (А3 3) и 19,3 кв.м. (А3 4) и туалета площадью 1,5 кв.м., расположенных на втором этаже указанного дома.

Отступления от размера идеальной доли при этом экспертом не установлено.

В связи с этим, с учетом отсутствия возражений ответчиков-сособственников дома, суд полагает возможным выделить истцу в собственность вышеуказанные помещения, соразмерные его доли в праве собственности на жилое помещение, а право общей долевой собственности истца ФИО2 на долю дома прекратить.

С учетом произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдела истцу помещений дома соразмерно его доли и сложившего порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым перераспределить доли ответчиков с учетом холодных пристроек, определив их в следующем размере: ФИО3 – 28/63 доли, ФИО4- 11/63 доли, ФИО5, ФИО14 и ФИО6- по 8/63 доли каждому, и внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменить размеры долей в праве собственности на домовладение ответчиков – сособственников дома в вышеназванном размере.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может принять в качестве доказательств по делу заключение специалиста №-т от 20 декабря 2019 года, а также показания допрошенных в качестве специалистов ФИО15 и ФИО16, поскольку они противоречат заключениям судебной и дополнительной судебной экспертизам, принятым судом в качестве доказательств по делу, а вышеназванное заключение специалиста дано без учета инвентарного дела и дела правоустанавливающих документов на дом.

Вопреки доводам ответчика- администрации г. Рязани, при выделе доли жилого помещения истцу в натуре, назначение- вид использования земельного участка, находящегося под домовладением, не изменится.

Суд критически относится к доводу ответчика- администрации г. Рязани о том, что истцом пропущен срок принятия наследства, поскольку судом установлено, что истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу и принял часть наследства, получив свидетельство о праве на наследство, что, в силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие истцом принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении дома в реконструированном виде и выделе части дома в натуре –удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 182,8 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на 03 сентября 2009 года.

Изменить доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следующим образом:

Изменить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 120/183 доли;

Изменить долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 28/183 доли.

Изменить долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 11/183 доли.

Изменить долю ФИО5 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/183 доли.

Изменить долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/183 доли.

Изменить долю ФИО7 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/183 доли.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО2 после смерти матери ФИО1 15 мая 1920 года рождения, умершей 07 июля 2009 года, на 120/183 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно помещения: лестницу (1) площадью 5,1 кв.м., коридор (2) площадью 6,4 кв.м., жилую комнату (3) площадью 22,6 кв.м., жилую комнату (9) площадью 26,1 кв.м., коридор (10) площадью 4,8 кв.м., кухню (11) площадью 14,2 кв.м., санузел (12) площадью 3,2 кв.м., встроенный шкаф (13) площадью 0,2 кв.м., холодную пристройку лит. а4-1 площадью 2,9 кв.м., расположенные на первом этаже и коридор (А3 1) площадью 2,5 кв.м., две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. (А3 3) и 19,3 кв.м. (А3 4) и туалет площадью 1,5 кв.м., расположенные на втором этаже дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на дом, расположенный по адресу. Рязань, <адрес>, с кадастровым номером №.

Изменить доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом холодных пристроек, после выдела доли дома истцу ФИО2 в натуре, следующим образом:

Изменить долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 28/63 доли.

Изменить долю ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 11/63 доли.

Изменить долю ФИО5 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/63 доли.

Изменить долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/63 доли.

Изменить долю ФИО7 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,установив ее в размере 8/63 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в характеристику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме (25 ноября 2021 года) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина