Решение по делу № 2-1521/2017 от 23.01.2017

дело № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атесовой Ирины Сергеевны к Иваха Вачагану Ахундовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

Атесова И.С. обратилась в суд с иском к Иваха В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, указав на то, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № серия ЧО от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи в ордере указаны: муж ФИО5, дочь ФИО13 В квартире в настоящее время проживает истец и ее дочь ФИО14 сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцом от управляющей компании получена справка, из которой следует, что в квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, на момент предоставления истцу по найму квартиры, в квартире не проживал. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения (л.д. 4-5).

На основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2017 года, Атесовой И.С. отказано в принятии исковых требований к Иваха В.В. в части снятия с регистрационного учета (л.д. 3).

    Истец Атесова И.С., третье лицо Атесова А.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 42-43).

Представитель истца и третьего лица – Шлыков С.В. по доверенности от 18 мая 2017 года (л.д. 48-49), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иваха В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 33, 38).

Представители третьих лиц администрации города Челябинска, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 40-41).

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

    Судом установлено, что Атесовой И.С. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека: Атесова И.С., муж ФИО5, дочь ФИО15 предоставлена в наем двухкомнатная <адрес> в г. Челябинске (л.д. 7).

Квартира № <адрес> является муниципальной (л.д. 24), право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Атесова И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ивана В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Фактически в квартире проживают Атесова И.С., Атесова А.А. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истца и третьего лица, акта о непроживании (л.д. 44), в спорном жилом помещении ответчик Иваха В.А. на момент предоставления Атесовой А.А. по ордеру на жилое помещение № 15053 серия ЧО от 27 ноября 1998 года, не проживал, в квартиру не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствует, ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества не несет.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента предоставления спорного жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании ордера № серия ЧО от 27 ноября 1998 года, Атесовой И.С. спорного жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

    Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в размере 300 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>