Решение по делу № 2-138/2021 от 20.01.2021

10RS0011-01-2020-000316-31                                                                                           2 - 138/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 г.                                                                               г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                            Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Ф.Л.А., представителя ответчика Т.Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эль» к Калишевич А.П. о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ООО «Эль» обратилось в суд с исковыми требованиями к Калишевич А.П. о взыскании задолженности по договору цессии по тем основаниям, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гладилина О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 9741490 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с ООО «Весна», ООО «Тандем», Калишевич А.П., а также Гарантийным фондом Республики Карелия. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» с Гладилина О.А., ООО «Весна», ООО «Тандем», Калишевич А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3955102 руб. 00 коп. Гарантийный фонд Республики Карелия, являющийся субсидиарным поручителем по кредитному договору, полностью исполнил свои обязательства, перечислив за Гладилина О.А. долг в размере 3365224 руб. 87 коп. В рамках дела о банкротстве ИП Гладилина О.А. № А26-6606/2014, которое рассматривалось Арбитражным судом Республики Карелия, установлено требование Гарантийного фонда Республики Карелия к Гладилина О.А. в размере 3365224 руб. 87 коп. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов Гладилина О.А. первоначального кредитора Гарантийного фонда Республики Карелия на нового ООО «Эль» в части требования на сумму 3365224 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия прекращено производство по делу в отношении Гладилина О.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3365224 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25027 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Ф.Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор поручительства не прекратил свое действие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по нему.

Представитель ответчика Т.Ю.Л. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. По заявлению представителя овтечтика Т.Ю.Л. ответчик Калишевич А.П. проживает на территории Финляндской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Воронцова Г.И., представители третьих лиц - Гарантийного фонда РК и УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. При этом приведенная норма права содержит прямое указание на возможность перехода прав требования в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гладилина О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 9741490 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому в тот жен день был заключен договор поручительства с ООО «Весна», ООО «Тандем», Калишевич А.П. и Гарантийным фондом Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Костомукшского городского суда РК по иску ПАО «Сбербанк России» с Гладилина О.А., ООО «Весна», ООО «Тандем», Калишевич А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3955102 руб.

Гарантийный фонд Республики Карелия, являющийся субсидиарным поручителем по кредитному договору, полностью исполнил свои обязательства, перечислив за Гладилину О.А. долг в размере 3365224 руб. 87 коп. платежным поручением № 3258 от 13.10.2014.

В рамках дела о банкротстве ИП Гладилина О.А. № А26-6606/2014 рассматриваемого Арбитражным судом Республики Карелия установлено требование Гарантийного фонда Республики Карелия к Гладилина О.А. в размере 3365224 руб. 87 коп.

19.10.2016 определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6606/2014 произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов Гладилиной О.А. первоначального кредитора Гарантийного фонда Республики Карелия на нового ООО «Эль» в части требования на сумму 3365224 руб. 87 коп.

06.06.2018 определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6606/2014 прекращено производство по делу в отношении Гладилина О.А.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности в спорном правоотношении подлежит исчислению с момента исполнения Гарантийным фондом РК своего обязательства 13 октября 2014 года.

ООО «Эль» обратилось в суд за защитой нарушенного права 15.01.2020 со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Эль» к Калишевич А.П. о взыскании задолженности по договору цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.