Решение по делу № 1-190/2020 от 26.10.2020

Дело №1-190/2020         КОПИЯ        УИД: 66RS0034-01-2020-001079-70

Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                09 декабря 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого Цепаева ФИО19

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                                                                  Цепаева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «Куратье», военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

23.07.2015 Красноуральским городским судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

08.09.2015 Красноуральским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговоры от 23.07.2015 и от 08.09.2015 сложены и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 03.05.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

10.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральсого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 08.09.2015 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 02.06.2020 постановлением Краснотурьинского городского суда от 20.05.2020 освобожден с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 19 дней;

27.11.2020 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10.01.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 20.10.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020, в период времени с 20:00 до 21:45, Цепаев ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры знакомой Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, имея корыстный умысел на хищение имущества, находящегося внутри, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи, специально приготовленными плоскогубцами провернул механизм встроенного в дверь замка, открыл ее и незаконно проник внутрь жилище. Обыскав квартиру Потерпевший №1, обнаружив в кухне в холодильнике 1 кг куриных голеней, стоимостью 120 рублей, 1,2 кг куриных сарделек, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей, упаковку куриных яиц, стоимостью 50 рублей, упаковку филе красной рыбы, массой 300 грамм, стоимостью 130 рублей, 4 банки йогурта «Даниссимо», стоимостью 24 рубля, каждая, на общую сумму 96 рублей, банку соленых огурцов, объемом 0,75 литра, стоимостью 84 рубля, 1 кг сливочного масла, стоимостью 150 рублей, 1 кг моркови, стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 905 рублей, Цепаев ФИО22., похитил их. Совершив хищение, Цепаев ФИО24. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цепаев ФИО25. свою вину в совершении преступлений, признавал на протяжении судебного следствия частично и показал, что 05.09.2020 около 11:00, после распития спиртных напитков с ФИО17, они зашли в гости к Свидетель №2, где все вместе с Потерпевший №1 распивали до вечера спиртные напитки. Затем, он пошёл домой, но сожительница ему двери не открыла. В подъезде дома он поранил палец, и чтобы перебинтовать его, он постучался в двери соседей Потерпевший №1 дома №№ по <адрес>, но двери ему не открыли. Затем он стал стучаться в двери квартиры Потерпевший №1, но двери ему также никто не открыл. Поскольку Потерпевший №1 ему разрешала в любое время заходить к ней в квартиру, он сходил за плоскогубцами к ФИО5 и, вернувшись к квартире Потерпевший №1, при помощи плоскогубцев открыл замок входных дверей квартиры последней. Пройдя внутрь квартиры, он обнаружил в холодильнике продукты питания, и сложил их в пакет, исключительно с целью, чтобы кто-то не похитил их. Ранее Потерпевший №1 ему рассказывала, что к ней в квартиру проникали неизвестные и похищали продукты питания. С целью сохранности продуктов питания Потерпевший №1, он принёс их в подъезд дома своей сожительницы. Передать продукты питания Потерпевший №1 он не успел, так как его забрали из подъезда дома сотрудники полиции, а потом его сожительница сама передала эти продукты питания Потерпевший №1

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Цепаева ФИО26., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106,108-114,117-118), согласно которым: 04.09.2020 он употреблял спиртное он в тот день с утра, во время распития спиртного зашел разговор за Потерпевший №1, в ходе которого кто-то сказал, что ее нет дома, так как она находилась у своей подруги с ночевкой. Когда закончилось спиртное и все разошлись, он стал думать, куда ему пойти дальше, так как домой бы его пьяного не пустили и в тот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 нет дома. Он знал, где проживает Потерпевший №1, неоднократно был у нее в гостях, а также зная, что у нее сломан замок входной двери, а именно отломана входная ручка и его можно открыть при помощи плоскогубцев, поэтому он решил проникнуть к ней в квартиру, и похитить продукты питания, так как был сильно голоден. Пройдя до дома № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, в период времени с 19:00 до 21:00, он прошел к ее входной двери квартиры №№ и, осмотрев ее убедился, что она все еще не починила замок входной двери, после этого он постучался к ней в двери, но там была тишина и поняв, что ее все еще нет дома, решил проникнуть к ней в квартиру и похитить продукты питания для личного употребления. Затем, он стал стучатся к соседям, для того чтобы попросить у них плоскогубцы, говоря при этом что они ему нужны для того чтобы открыть дверь и выпустить из квартиры Потерпевший №1 В нескольких квартирах ему дверь никто не открыл, а там где и открывали то говорили, что плоскогубцев у них нет. После чего, он вышел на улицу и дошел до своего знакомого ФИО5, у которого, взяв плоскогубцы, вернулся к квартире Потерпевший №1, где при их помощи повернул штырь от ручки замка, таким образом, открыл входную дверь и прошел внутрь. Находясь внутри квартиры он прошел на кухню и в найденный там же полиэтиленовый пакет, стал складывать из холодильника продукты питания: куриные полуфабрикаты замороженные, йогурты в банках не менее 4 шт., упаковку сливочного масла, банку соленых огурцов, морковь может и еще что-то было, но в настоящее время не помнит, так как в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо помнит все обстоятельства, в связи с чем не отрицает тот факт, что он похитил все то имущество, которое указывает Потерпевший №1 Похитив все продукты питания, он вышел из квартиры захлопнув за собой дверь, после чего прошел на территорию бывшего завода ЖБИ, где немного посидел, выпил спиртного, и закусил украденными у Потерпевший №1 продуктами, при этом часть дал гуляющим рядом бездомным собакам. Просидев там некоторое время он пошел обратно домой, но постучавшись в дверь сожительница ему двери не открыла, в связи с чем, он остался на лестничной площадке и закурил сигарету, после чего поднялись сотрудники полиции и задержали его, при этом пакет с оставшимися похищенными им продуктами остался на лестничном пролете. После того как его отпустили, он вернулся домой и лег спать, перед этим его сожительница спросила его откуда в подъезде был пакет с продуктами, на что он ей пояснил, что данные продукты он похитил из квартиры Потерпевший №1, на что она ему сказала, что бы он их немедленно вернул, но так как он был сильно пьян, он ей ничего не ответил и просто лег спать. На следующий день утром, он проснулся и ушел из квартиры, а когда вернулся то узнал от сожительницы, что пакет с похищенными им продуктами она сначала занесла домой, когда его задержали сотрудники полиции, а после того как она узнала, что данные продукты питания он похитил у Потерпевший №1, она сначала позвонила, Потерпевший №1, но та трубку не брала, тогда она позвонила ее подруге Свидетель №2, которая пришла по просьбе Потерпевший №1 и забрала продукты питания, сам он продукты питания не стал возвращать, так как ему было стыдно. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб гарантирует возместить.

    В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый Цепаев ФИО27. эти показания отрицал, утверждая, что подписал их не читая, цели похищать продукты питания у Потерпевший №1 у него не было, виновен только в том, что незаконно проник в квартиру потерпевшей.

Между тем, суд считает наиболее достоверными показания, изложенные в явке с повинной Цепаева ФИО28., его показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в проверке показаний на месте (т.1 л.д.8, 104-106,108-114,117-118).

При таких обстоятельствах каких-либо оснований утверждать, что показания подсудимого корректировали, нет. Цепаев ФИО29 является дееспособным лицом, все показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника Изменение подсудимым первоначальных показаний, суд расценивает как способ защиты.

    Вместе с тем, в последнем слове подсудимый Цепаев ФИО30 указал на признании им вины в полном объеме, согласно предъявленного ему обвинения.

Виновность подсудимого Цепаева ФИО31 в совершенном преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым: 03.09.2020, в вечернее время она пришла к своей знакомой Свидетель №2, для того чтобы постираться, так как у нее сломалась стиральная машинка, при этом когда она уходила из дома она закрыла входную дверь, только на пружинную защелку замка которая открывается поворотом входной ручки двери, так как входная ручка двери у нее оторвана, и она всегда ее носит с собой и использует как ключ. При уходе из дома и захлопнув дверь, она как обычно ручку входной двери забрала с собой. На следующий день, когда она находилась все еще у Свидетель №2, к той в гости в дневное время пришел их общий знакомый Цепаев ФИО35., с которым они стали распивать спиртные напитки, во время распития которых она сказала, Цепаеву ФИО32. что останется у Свидетель №2 еще на одну ночь, так как все вещи выстирать не успеет за день. Распив спиртное Цепаев ФИО36 собрался и ушел. На следующий день в первой половине дня, Свидетель №2 ей сообщила, что к ней позвонила сожительница Цепаева ФИО33., - Свидетель №4 и сообщила, что вчера 04.09.2020 в ночное время Цепаев ФИО38 пришел домой пьяный, при этом принес с собой пакет с продуктами питания, пояснив, что похитил их у Потерпевший №1 из дома. Потерпевший №1 сразу же пошла к себе домой, а Свидетель №2 попросила сходить и забрать пакет с продуктами. Придя домой, входная дверь была закрыта, и она ее открыла при помощи ручки, которая у нее была с собой. Зайдя внутрь, она обнаружила что в кухне их холодильника пропали продукты питания, а именно пропало: 1 кг замороженных куриных голеней, покупала за 120 рублей; 1.2 кг куриных сарделек, покупала за 240 рублей; упаковка (10 шт.) куриных яиц, покупала за 50 рублей; упаковка форели 300 г покупала за 130 рублей; 4 баночки йогурта «Данисимо», покупала за 24 рубля баночку, на общую сумму 96 рублей; банка соленых огурцов 720 мл, покупала за 84 рубля; килограмм развесного масла, покупала за 150 рублей; 1 кг моркови покупала за 35 рублей. Общий ущерб от похищенных продуктов составил 905 рублей, также с кухни пропал полиэтиленовый пакет. Также на холодильнике и на косяках двери были следы крови. После этого, она зашла к своей соседке Свидетель №3 из квартиры №№ и рассказала о случившемся, а та ей сказала, что к ней накануне заходил Цепаев ФИО34. и просил плоскогубцы, для того, чтобы открыть дверь ее квартиры, якобы выпустить Потерпевший №1 из квартиры, так как она не может сама открыть дверь изнутри. Она Цепаеву ФИО37. в свою квартиру входить не разрешала, а тем более брать из нее какие либо продукты. Когда вернулась Свидетель №2 она узнала в принесенных ею продуктах питания свои продукты, которые у нее были похищены, а именно: упаковку форели и куриные голени, таким образом ей был возмещен ущерб, в сумме 250 рублей. (т.1 л.д.76-77)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 категорично настаивала на том, что Цепаева ФИО40 в гостях у Свидетель №2 она не видела, спиртные напитки с ним 04.09.2020 не распивала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что к ней ночевкой постирать бельё пришла Потерпевший №1 Днем 04.09.2020 к ней пришли Цепаев ФИО42. с ФИО18, с которыми все вчетвером, в том числе Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. Также Цепаев ФИО39 приходил к ней домой ночью, но она его уже в квартиру не впустила. Утром 05.09.2020 ей по телефону позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Потерпевший №1 обокрал Цепаев ФИО43., и все продукты питания у неё утащил, в настоящее время они находятся у его сожительницы Свидетель №4 Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 пришли к ней домой и обнаружили сломанный дверной замок и пустой холодильник. После чего, они пошли к Свидетель №4, которая передала Потерпевший №1 похищенные у неё продукты питания, в том числе куриный полуфабрикат, сливочное масло. При этом Свидетель №4 пояснила, что эти продукты принес домой Цепаев ФИО41

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым: 04.09.2020 около 22:00 пришел домой пьяный Цепаев ФИО44. и стал стучатся в двери, но она ему первоначально не отрывала, но примерно через минуту открыла дверь и увидела как в этот момент сотрудники полиции его забрали из подъезда, так как он был пьяный, после того как сотрудники полиции его забрали она увидела, что в подъезде возле двери стоит пакет с какими-то продуктами питания и, предположив, что данные продукты питания принес Цепаев ФИО48., она занесла пакет в квартиру. После того, как Цепаев ФИО45. примерно через час или два вернулся домой, она спросила, что это за пакет и откуда данные продукты питания, на что он ей пояснил, что похитил их у Потерпевший №1 пока той не было дома Она решила сама вернуть продукты, но никак не могла дозвонится до Потерпевший №1 На следующий день утром Цепаев ФИО46. снова ушел из дома, при этом пакет с продуктами остался дома, она снова стала звонить Потерпевший №1 но она также оставалась не в сети, тогда она позвонила её знакомой Свидетель №2, которой сказала, что 04.09.2020 ночью домой пришел Цепаев ФИО47. при этом у него был с собой пакет с продуктами питания, которые похитил у Потерпевший №1, а также попросила чтобы она передала Потерпевший №1 придти к ней и забрать пакет с продуктами питания. Через некоторое время к ней пришла Свидетель №2 и забрала данный пакет с продуктами питания. (т.1 л.д.95-96)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым: 04.09.2020 в период времени с 20:00 до 22:00, к ней в квартиру постучались. Открыв двери она увидела молодого человека, которого видела впервые, у которого большой палец правой руки был в крови. Мужчина сказал ей, что ФИО3 из квартиры №№ не может изнутри квартиры открыть входную дверь, в связи с чем ему нужны плоскогубцы, для того чтобы открыть входную дверь снаружи и выпустить ФИО3. После того, как он ей это все сказал, она сказала ему, что у нее нет плоскогубцев, тогда он попросил у нее какой-нибудь инструмент схожий с плоскогубцами, но она также ему сказала, что у нее нет такого инструмента, после чего закрыла дверь. (т.1 л.д.86-87)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым: 04.09.2020 около 20:00 до 22:00, к ней в квартиру постучался Цепаев ФИО49, знает его как знакомого ФИО7 Он пояснил ей, что Потерпевший №1 не может выйти из дома, так как у нее сломана ручка у входной двери и попросил у нее плоскогубцы для того чтобы повернуть штырь от ручки и открыть дверь для Потерпевший №1 В действительности она знала, что у входной двери квартиры ФИО7 сломана ручка, но ей все равно это показалось странным, так как она до этого созванивалась по телефону с Потерпевший №1 и она ей во время разговора сообщила, что находится в гостях, в связи с чем, она точно знала, что дома ее нет и скорее всего Цепаев ФИО53 ее обманывает, поэтому она сказала ему, что у нее плоскогубцев нет и закрыла свою входную дверь. Впоследствии она от Потерпевший №1 узнала, что пока та находилась в гостях к ней в квартиру проникли и похитили продукты питания из холодильника и она сразу поняла, что данную кражу совершил Цепаев ФИО52 так как именно он в тот день ходил и просил плоскогубцы, чтобы открыть входную дверь квартиры Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93)

Свидетель Свидетель №5 показал, что 04.09.2020 поступило сообщение, что требуется помощь. Наряд полиции прибыл на место и в подъезде <адрес> был обнаружен находившийся в состоянии опьянения Цепаев ФИО50., у которого был травмирован большой палец руки. Сожительница Цепаева ФИО55 сказала, что на лестничной площадке находится пакет с продуктами, которые очевидно Цепаев ФИО51 украл.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд полагает, что непризнание подсудимым Цепаевым ФИО54. своей вины является выработанной им позицией защиты. Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает правдивыми, отвечающими требованиям относимости и допустимости в связи с чем, считает необходимым положить их в основу приговора как объективно согласующимися с другими материалами дела.

Также, вина Цепаева ФИО56 подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

    В своём заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 20:00 03.09.2020 до 14:00 04.09.2020, из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил из холодильника продукты питания, причинив ей ущерб, в сумме 900 рублей. (т.1 л.д. 4)

В протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2020 отражено, что в <адрес> в <адрес>, входная дверь квартиры металлическая – сейф дверь, оснащена 3-я внутренними замками. Дверь и замки без повреждений. С наружной стороны на двери отсутствует дверная ручка, из основания двери в нижнем замке виднеется штырь-шестигранник для крепления дверной ручки. Справа от входа в кухне, на стене в районе выключателя имеются размазанные следы бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные размазанные следы бурого цвета наддверной коробке (деревянной) входа в кухню. При осмотре места происшествия обнаружено и изъято: 2 следа рук с дверной коробки входа в кухню справа, след обуви. (т.1 л.д. 13-30)

В протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2020 отражен осмотр <адрес>, где в прихожей квартиры у входной двери обнаружены мужские кроссовки черного цвета, в которых, со слов Цепаева ФИО58., он совершил кражу продуктов питания из квартиры ФИО9 Обнаруженные кроссовки при осмотре места происшествия изъяты. (т.1 л.д. 32-38)

Заключением эксперта от 07.10.2020 № установлено, что след подошвы обуви, изъятый 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, оставлен подошвой (каблучной частью) кроссовка на левую ногу подозреваемого Цепаева ФИО57. (т.1 л.д. 56-59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020, на территории пустыря бывшего завода ЖБиКа (<адрес> в <адрес>), со слов Цепаева ФИО59 он в начале сентября 2020 года, похитив из квартиры Потерпевший №1 продукты питания пришел на данное место, сидел на бетонной плите, употреблял в пищу похищенное, и кормил бродячих собак сырой курицей которую также похитил, после чего, под кустами лег спать. (т.1 л.д. 39-43)

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 зафиксирован осмотр кроссовок Цепаева ФИО60 в которых он совершил кражу продуктов питания из квартиры потерпевшей. (т.1 л.д.62-64)

Справкой торговой организации подтверждена стоимость похищенных Цепаевым ФИО61. продуктов питания: куриная голень, стоимость 179 рублей 90 копеек, за 1 кг, куриные сардельки, стоимость 200 рублей за 1 кг, куриные яйца (10 шт.), стоимость 58 рублей 90 копеек, упаковка форели 300 г, стоимость 220 рублей, йогурт «Данисимо», стоимость 39 рублей 90 копеек, банка соленых огурцов, объемом 720 мл, стоимость 99 рублей 90 копеек, сливочное масло развесное, стоимость 200 рублей за 1 кг, морковь стоимость 35 рублей за 1 кг. (т.1 л.д. 80)

Таким образом, подсудимый Цепаев ФИО64 тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом, похитили продукты питания, принадлежавшие потерпевшей. Признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, которая показала, что постоянно проживает в указанной квартире, куда Цепаев ФИО62. незаконно проник, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, не разрешавшей подсудимому без ее разрешения входить в жилое помещение.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого данной государственным обвинителем и квалифицирует действия Цепаева ФИО63 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

    Цепаев ФИО65. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый Цепаев ФИО66. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учёте у врача-нарколога не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Цепаеву ФИО68 наказание: явку с повинной, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья (хронические заболевания).

Обстоятельством, отягчающим Цепаеву ФИО67. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 08.09.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Также отягчающим Цепаеву ФИО69 наказание обстоятельством, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено обстоятельствами совершённого преступления, имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании подсудимый также показал, что сам себя довел до состояния опьянения, в трезвом виде он не совершил бы преступления.

    На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Цепаева ФИО70. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено подсудимым Цепаевым ФИО71 до вынесения приговора суда от 27.11.2020, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить без штрафа и без ограничения свободы, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, меру пресечения в отношении Цепаева ФИО72 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 4 312 рублей 50 копеек за оказание адвокатом Скобелевым В.В. юридической помощи по настоящему уголовному делу (по назначению), подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Цепаева ФИО75. в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения его от уплаты данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цепаева ФИО76 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговору Красноуральского городского суда от 27.11.2020, окончательно назначить Цепаеву ФИО73 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цепаева ФИО77, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осуждённому Цепаеву ФИО78 с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Цепаева ФИО74., с 27.11.2020 по 08.12.2020, а также с 09.12.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Цепаева ФИО79 процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката 4 312 рублей 50 копеек, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кроссовки – передать Цепаеву ФИО80 бумажный конверт со следом обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов