Решение по делу № 2а-3415/2020 от 11.11.2020

УИД №

Дело № 2а-3415/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    10.12.2020 года                                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО10 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3415/2020 по административному исковому заявлению Дегтярева ФИО12 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев ФИО13 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области как незаконное, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № и решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по средствам Почты России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № и решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере № руб. Заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы серия №, серия №, серия № были получены Наро-Фоминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено административное исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд Московской области, которое было принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено посредствам почты России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые были направлены только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебным приставом - исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, что нарушает принцип своевременности совершений исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, а так же копии сводного исполнительного производства №.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, копию истребованного сводного исполнительного производства №, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Дегтярева ФИО14 взыскана неустойка за просрочку в исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области выданы исполнительные листы: № в отношении должника ФИО3, № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные листы направлены Дегтяревым ФИО15 в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.

В соответствии с ч 1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство).

Согласно представленного сводного исполнительного производства, заявления взыскателя Дегтярева ФИО16 поступили в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО3, в пользу взыскателя Дегтярева ФИО17, в сумме <данные изъяты> руб., № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6, в сумме <данные изъяты> руб., № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6, в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства по солидарному взысканию. Сводному исполнительному производству присвоен №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам и взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - ФЗ.

При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9 взыскателем не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по контролю и организации работы судебного пристава - исполнителя ФИО9

Кроме того, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области с целью установления имущественного положения должников, а также денежных средств на их счетах, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы в ЗАГС, направлены запросы операторам связи, направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ, направлены запросы в кредитные организации (Банки), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку его права восстановлены, указанные документы получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда проводятся, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дегтярева ФИО18 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                              ФИО19 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ