Решение по делу № 2-136/2022 от 14.03.2022

№ 2-136/2022                                                                             37RS0015-01-2022-000158-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Масловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Масловой О.А., в котором просило взыскать с Масловой О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 30.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Е-Заем»» и Масловой О.А., за период с 10.10.2019 года (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 года (дата уступки прав) в размере 92 242,43 руб., в том числе: -сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., -сумма задолженности по процентам – 10 274 руб., -сумма процентов на просроченный основной долг – 49 950 руб., -сумма задолженности по пени – 2 018,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 967,27 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» (до 19.07.2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК «Оптимус», с 05.08.2019 года – ООО МФК «Веритас») и Масловой О.А. был заключен договор потребительского займа № от 30.04.2019 года в электронном виде через систему моментального элетронного взаимодействия, то есть он-дайн заем, на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа до 22.05.2019 года включительно под 547,500 % годовых, с установлением обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, в сумме 10 274 руб.. Согласно условиям договора следующий день считается первым днем просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа у ответчика образовалась задолженность.

02.12.2019 года ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав (требований) № года уступила права требования по указанному договору потребительского займа в сумме 92 242,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 10 274 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 49 950 руб., сумма задолженности по пени – 2 018,43 руб.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Масловой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.06.2020 года был отменен судебный приказ по делу № от 23.05.2020 года о взыскании с Маловой О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель ООО «Агентство Судебного взыскания» (Далее – ООО «АСВ»), действующее на основании доверенности № от 17.08.2021 года (л.д. 52), явку своих представителе в суд не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Маслова О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере и просила снизить сумму процентов на просроченный долг, поддержала доводы письменных возражений на иск от 27.04.2022 года (л.д. 67), в котором указывает на злоупотребление со стороны истца своим правом, указывает на то, что задолженность образовалась в силу кабальной ситуации по микрозаймам, которые были заключены ответчиком для погашения задолженности по ранее заключенным договорам микрозайма. Указывает, что займы были взяты в виду тяжелого материального положения. Указывает, что от возврата задолженности не отказывается, но нарушение срока возврата было вызвано сжатыми сроками по их возврату.

В ранее состоявшемся судебном заседании также пояснила, что не отрицала факт заключения договора микрозайма с указанной микрофинансовой организацией. Договор займа заключался ей в электронной форме через подтверждение через смс-извещение, не отрицала факт нарушения обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование им в установленные сроки. Не отрицала и не оспаривала размер заявленной к взысканию задолженности в части сумм задолженности по основному долгу – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам – 10 274 руб., -суммы задолженности по пени – 2 018,43 руб.. Пояснила, что перестала погашать задолженность по договору займа в мае, июня 2019 года. Вместе с тем, возражала против взыскания суммы процентов на просроченный основной долг в заявленном размере в сумме 49 950 руб., считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, в также ходатайство о снижении суммы процентов на просроченный основной долг в заявленном размере в сумме 49 950 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.04.2019 года между ООО МФК «Е-Заем» (до 19.07.2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК «Оптимус», с 05.08.2019 года - ООО МФК «Веритас») и Масловой О.А. был заключен договор потребительского займа № от 29.04.2019 года в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-дайн заем, на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа до 22.05.2019 года включительно, под 547,500 % годовых, с установлением обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, в сумме 10 274 руб.. Согласно условиям договора следующий день считается первым днем просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа у ответчика образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки коммуникации с клиентом, а также индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов (л.д. 11-оборот – 12, 12-оборот – 14, 20-24), а также сведениями о переименовании ООО МФК «Е-Заем», в ООО МФК «Оптимус», в ООО МФК «Веритас» (л.д. 42-оборот – 44).

Из представленных в материалах дела сведений следует, что договор займа № был заключен путем выдачи основного займа 29.04.2019 года в сумме 24 900 руб. со сроком возврата до 22.05.2019 года, а также путем выдачи 30.04.2019 года дополнительного займа 30.04.2019 года в сумме 5 100 руб. со сроком возврата до 22.05.2019 года, что в целом составило сумму займа 30 000 руб., а также путем продления займа, а именно срока возврата займа с 22.05.2019 года до 21.06.2019 года, в связи с чем с 22.06.2019 года истцом было произведено начисление процентов на просроченный основной долг за период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года в размере 49 950 руб., а также штрафов и пени с 22.06.2019 года по 22.10.2019 года в размере 2 018,43 руб. (л.д. 8, 17-оборот – 19, 15-17).

02.12.2019 года ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав (требований) № № года уступила права требования по указанному договору потребительского займа в сумме 92 242,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 10 274 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 49 950 руб., сумма задолженности по пени – 2 018,43 руб. (л.д. 25-39, 40-41).

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Масловой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 42).

13.05.2020 года представитель ООО «АйДи Коллект» - ООО «АСВ» обратилось через организацию почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.05.2020 года по делу № 2-1044/2020 с Маловой О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.06.2020 года был отменен судебный приказ по делу № 2-1044/2020 от 23.05.2020 года о взыскании с Маловой О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена.

С настоящим исковым заявлением представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ООО «АСВ» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском через организацию почтовой связи 01.03.2022 года (л.д. 54), после истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене заочного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного федерального закона (то есть с 28.01.2019 года) до 30.06.2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (547,500 % годовых).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный договор подписан ответчиком с помощью аналога собственноручной подписи, которая в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязанности, определенные договором. Ответчик действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласилась на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не отрицался и не оспаривался.

Судом установлено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца (до 30 дней) были установлены Банком России в размере 641,774 % годовых при их среднерыночном значении с 28.01.2019 года по 30.06.2019 года включительно не превышающем 1,5 % в день, то есть 547,500 % годовых.

Согласно договору потребительского микрозайма № полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб., установлена в размере 547,500 % годовых на срок до 22.05.2019 года включительно, что не противоречит указанным выше ограничениям.

За период с 30.04.2019 года 22.05.2019 года размер процентов за пользование займом составляет 10 274 руб., что следует из текста договора. Оснований для признания расчета данных процентов неверным не имеется, в том числе с учетом того, что ответчик с их размером был согласен и их расчет и сумму не оспаривал.

При расчете процентов за пользование займом в период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года (111 дней), в сумме 49 950 руб. суд приходит к выводу, что истец исходил из указанной в договоре процентной ставки в размере 547,500 % годовых из расчета 30 000 руб. х 547,500 % / 365 х 111 дней = 49 950 руб., с чем суд согласиться не может.

Исковые требования о взыскании задолженности в виде процентов на просроченный основной долг, образовавшейся в период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года (111 дней), не противоречат условиям договора. Вместе с тем необходимо учитывать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, заключенных во II квартале 2019 года, предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 306,715 % при среднерыночном значении 230,036 %.

Начисление процентов в размере 547,500 % за период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года противоречит требованиям закона.

За период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года (111 дней) расчет процентов на просроченный основной долг должен производиться исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского займа, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, следующим образом: 30 000 руб. х 306,715 % (для кредитов со сроком от 61 до 180 дней включительно) / 365 х 111 дней (период начисления процентов) = 27 982,50 руб.

Таким образом, за заявленный истцом период с 22.06.2019 года по 10.10.2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в сумме 10 274 руб., а также проценты на просроченный основной долг в размере 27 982,50 руб..

Оснований применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы процентов пользование займом не имеется, так как проценты за пользование займом имеют иную правовую природу, чем неустойка за неисполнение обязательства на просроченный основной долг. Оснований для снижения процентов на просроченный основной долг на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и не превышает сумму задолженности по основному долгу.

Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы штрафов и пени в размере 2 018,43 руб., в том числе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ее расчет суммы произведен исходя из условий договора займа (п. 12), которым была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде обязанности уплатить кредитору пению в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в случае нарушения срока возврата займа заёмщиком. Начисленная сумма пени соразмерена последствиям нарушения обязательства, многократно меньше суммы невозвращенного займа, размер пени – 20%, что составляет и в расчете истца указан как 16,41 руб. в день за период с 22.06.2019 по 22.10.2019 года (123 дня), не превышает установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предела.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Принимая во внимание заявление период заключениия действия договора займа с 30.04.2019 года по 21.06.2019 года, обращение 13.05.2020 года представителя ООО «АйДи Коллект» - ООО «АСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену судебного приказа 05.06.2020 года и обращение 01.03.2022 года представителя ООО «АйДи Коллект» - ООО «АСВ» в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.03.2022 года и не подлежит к применению к обязательствам, возникшим между сторонами после 01.03.2019 года, в связи с чем истцом по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен.

Ссылки в отзыве на тяжелое материальное положение ответчика не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию. Оснований для признания сделки кабальной не имеется и стороной ответчика в виде самостоятельных требований не заявлялось. Наличие у заемщика финансовых трудностей не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30.04.2019 года за период с 10.10.2019 года по 02.12.2019 года в размере 70 274,93 руб., в том числе: -сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., -сумма задолженности по процентам – 10 274 руб., -сумма процентов на просроченный основной долг – 27 982,50 руб., -сумма задолженности по пени – 2 018,43 руб., что составляет 75,90 % от заявленных исковых требований (70 274,93 руб. / 92 242,43 руб. х 100 % = 76,19 %).

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 967,27 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 1 483,64 руб., а также на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 1 483,63 руб. (л.д. 47-оборот, 48).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 76,19 % от заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76,19 % от уплаченной в размере 2 260,76 руб. (2 967,27 руб. х 76,19% = 2 260,76 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Масловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДАТА, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е-Заем» и Масловой О.А., за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата уступки прав) в размере 70 274 рублей 93 копеек, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей,

-сумма задолженности по процентам – 10 274 рублей,

-сумма процентов на просроченный основной долг – 27 982 рублей 50 копеек,

-сумма задолженности по пени – 2 018 рублей 43 копеек.

Взыскать с Масловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                    Философов Д.С.

    Мотивированное решение суда будет составлено 16 июня 2022 года.