Решение по делу № 2-642/2019 от 06.11.2018

                                                                                            Дело № 2-642/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                 г. Солнечногорск

     Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техинжком» к Клютко Елизавете Владимировне, Ракитину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техинжком» обратилось в суд с иском Клютко Елизавете Владимировне, Ракитину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иск обоснован тем, что истец является управляющей организацией жилого дома <адрес> в квартире № которого ответчики постоянно проживают. За период с марта 2016 по декабрь 2018 года образовалась задолженность за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в сумме 94675 руб. 59 коп.

Ответчик Клютко Е.В. не возражала против удовлетворения иска но просили о снижении неустойки.

Ответчик Ракитин В.А., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Техинжком» на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26 апреля 2012 года и заключенного на его основании договора управления многоквартирными жилыми домами от 11 января 2010 года, является управляющей организацией в т.ч. жилого дома <адрес>

Ответчики пользуются квартирой № в указанном жилом доме на условиях социального найма. Зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 69, 153-158 ЖК РФ ответчики несут солидарную обязанность по своевременному и полному внесению управляющей организации платы за жилое пользованием жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи ежемесячно вносят соответствующую плату на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом положений ст. 322- 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соответственно, управляющая организация вправе требовать уплаты всей задолженности солидарно непосредственно с заявленных ответчиков.

Согласно сведениям ФЛС за период с 01.03.2016 года по 31.12.2018 года образовалась задолженность в размере 94675 руб. 59 коп.

Истцом указано, что услуги оказывались надлежащего качества. Перерасчеты вследствие отключения водоснабжения и отопления, произведены. Допустимых доказательств обратного не представлено. Судом представленные истцом расчеты проверены и с ними следует согласиться. Соответственно, с ответчиков надлежит взыскать испрашиваемую истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками оплата не производилась, пени за период с 12.04.2016 г. по 24.01.2019 г. по расчету истца составили в сумме 28.324,16 рублей.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 15.000 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчиков надлежит также взыскать уплаченную истцом госпошлину и расходы на представителя в сумме 28262 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Техинжком» удовлетворить частично.

Взыскать с Клютко Елизаветы Владимировны и Ракитина Владимира Алексеевича в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 94675 руб. 59 коп., пени за период с 12.04.2016 по 24.01.2019 года в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 28262 руб. 43 коп., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 11.03.2019.

Судья                                                          И.И. Гордеев