Решение от 16.01.2018 по делу № 2-141/2018 от 29.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации городского поселения Хотьково о признании жилого помещения пригодным для проживания, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Катилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании жилого строения пригодным для проживания, регистрации по месту жительства.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения Хотьково.

В судебном заседании истец Катилов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. Указал, что он обращался в ОВМ УМВД России с заявлением о регистрации в указанном доме, однако в удовлетворении его заявления было отказано. Считает данный отказ незаконным. В настоящее время он и его семья проживают в спорном доме, дом является для них единственным местом жительства. В доме имеется вода, электричество, отопление. Считает, что дом является жилым и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Просит признать спорный дом жилым, пригодным для постоянного проживания, зарегистрировать его по месту жительства в спорном доме.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Петрова С.А. не возражала удовлетворения требований истца, если им будут представлены доказательства того, что спорное строение не противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Хотьково не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых усматривается, что оснований для регистрации истца в спорном доме не имеется, поскольку доказательств пригодности спорного дома к постоянному круглогодичному проживанию истцом не представлено. Кроме того, что присвоенная спорному дому адресная часть «строение» не соответствует перечню жилых помещений, в связи с чем истцу необходимо обратиться к ответчику по вопросу присвоения спорному строению соответствующего адреса «дом».

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040519:172, площадью 1660 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем (л.д. 10).

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу (л.д. 11).

Истец обращался в ОВМ УМВД России с заявлением о регистрации в указанном доме, однако в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что спорное строение является жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Согласно выводам строительно-технического заключения и судебной строительно-технической экспертизы, спорное жилое строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть использовано для постоянного проживания.

Обратившись в суд, истец просит признать жилой дом пригодным для постоянного проживания и зарегистрировать его в доме.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

По утверждению истца, не опровергнутому иными участвующими в деле лицами, другим жильем он не владеет.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В связи с тем, что пригодность для постоянного проживания ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнута, иного жилья истец не имеет, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ и принципом состязательности сторон в процессе, суд полагает возможным в данной части требования удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт пригодности для постоянного проживания, принадлежащего истцу жилого строения, требования Катилова А.В. о регистрации его в спорном доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:05:0040519:172, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░