Решение по делу № 8Г-3432/2023 [88-5547/2023] от 30.01.2023

I инстанция - Захарова О.Н.

II инстанция - Максимова Е.В. (докладчик), Мордвинова Ю.С., Вьюгова Н.М.

Дело №88-5547/2023

77RS0024-02-2022-003593-40

     2-3628/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Лианы Нахимовны к АО Специализированный застройщик «МССЗ» о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесении изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Абрамовой Лианы Нахимовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Абрамова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «МССЗ» с иском о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесении изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом Договора ДДУ является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2 по адресу: <адрес>, расположенное в секции 2, на 12 этаже, 15 этажного дома, состоит из двух комнат, имеет общую проектную площадь 47,10 кв.м. Истцом произведена оплата в соответствии с Договором в сумме 11 122 274,54 руб.

14 августа 2021 года истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где ответчик указал фактическую площадь объекта после окончания строительства 46.90 кв.м., в связи с чем, 27 декабря 2021 года ответчик возвратил истцу сумму согласно акту взаиморасчетов от 24 декабря 2021 года в размере 47 228,34 руб.

Претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 354 212,56 руб. ответчик оставил без удовлетворения. Однако, в соответствии с обмерными работами на основании договоров от 20 августа 2021 года, 13 октября 2021 года, 11 ноября 2021 года фактическая площадь квартиры с учетом отделки составила 45,4 кв.м.

С учетом изложенного, истец просила суд возложить на ответчика обязанность соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства с 11 122 274, 54 руб. до 10 720 833,64 руб.; заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора, в связи с уменьшением площади объекта до 45,4 кв.м.; осуществить регистрацию дополнительного соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; внести изменения площади объекта с 46,90 кв.м на 45,4 кв.м в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, составляющую разницу в стоимости объекта долевого строительства, в размере 354 212, 56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы разницы стоимости объекта; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 617,11 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; расходы на оплату оказания юридических услуг 60 000 руб.; расходы на оплату договоров обмерных работ 27 000 руб.; судебные расходы 2 206,60 руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Абрамова Л.Н. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 07 октября 2019 года был заключён Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. объектом договора ДДУ является жилое помещение (квартира) входящее в состав объекта капитального строительства «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2 по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное в секции <адрес> на 12 этаже, <адрес> этажного дома, состоит из двух комнат, имеет общую проектную площадь 47,10 кв.м.

Согласно пункту 1.1.5 Договора фактическая характеристика квартиры уточняется после окончания строительства (создания) дома, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации или иными органами, службами и т.д., которые на момент ввода дома в эксплуатацию уполномочены производить такие обмеры на основании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1.6 Договора стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади (проектной) и фактической площадей существенными изменениями объекта. Фактическая площадь квартиры с учётом летних помещений (уточняется по обмерам БТИ) на момент передачи участнику долевого строительства объекта может иметь отклонения от проектной как в большую, так и меньшую сторону, что влечёт за собой изменение цены Договора.

По смыслу вышеуказанных норм отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект долевого участия строительства произвести взаиморасчёты с застройщиком, в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с пунктом 4.4. Договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что окончательная доля участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с фактической площадью квартиры с учётом летних помещений по данным обмерам БТИ. При расхождении площади квартиры с учётом летних помещений, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации, с проектной площадью, стороны производят дополнительные расчёты либо на основании пункта 4.4.1 Договора, либо на основании пункта 4.4.2 Договора.

14 августа 2021 года истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где ответчик указал фактическую площадь объекта после окончания строительства 46.90 кв.м.

В пункте 6.1 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи или иному документу.

27 декабря 2021 года сторонами был подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с пунктом 1 которого стороны подтвердили, что площадь объекта долевого строительства (<адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учётом площади летних помещений (террас) 46,9 кв.м.

27 декабря 2021 года ответчик возвратил истцу сумму 47 228,34 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что требование истца об уменьшении цены договора обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства, которая является ориентировочной и после проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может меняться, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов). Следовательно, в данном случае, товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.Н., суд учел, что акт приёма передачи объекта долевого строительства от 27 декабря 2021 года является надлежащим доказательством о выполнении сторонами своих обязательств в рамках договора № МС01/рп-136к-155ДИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Расчёты фактической площади объекта долевого строительства были произведены в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Суд учел, что в соответствии с произведенными обмерами БТИ общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составила 46,9 м2, то есть, на 0,2 м отличается от проектной, указанной в пункте 1.2 Договора. Поскольку ответчик произвел истцу выплату в виде разницы в расхождении площади, соответственно, он в полном объеме исполнил свои обязанности по договору. Доказательств признания обмеров БТИ не действительными, а также данных о том, что технический паспорт жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает нормы и требования закона не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Абрамовой Л.H. о возложении на ответчика обязанности уменьшить сумму договора, а также иных производных от него требований: об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении цены, произвести регистрацию дополнительного соглашения, внести изменение площади в УФРС, взыскать разницу в стоимости объекта долевого строительства штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, не имеется.

С приведенными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии оснований для уменьшения цены договора, указав, что на спорные правоотношения сторон, возникшие в связи с изменением проектной площади объекта долевого строительства, не распространяются положения статьи 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку уменьшение такой площади не было вызвано какими-либо недостатками качества такого объекта.

Признавая несостоятельными доводы о несоответствии фактической площади квартиры с данными отраженными в акте приема-передачи от 27 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда в данной части, указал, что истцом был подписан акт приема-передачи, при этом ссылок на несоответствие проектной и фактической площади или каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ акт приема-передачи не содержал. Заключение кадастрового инженера ФИО8, а также технический паспорт, составленный ФИО9, бесспорным доказательством несоответствия размера площади обмерам уполномоченного органа БТИ, не свидетельствует. Технический план со стороны застройщика составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки (до ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию). Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств тому, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статьи 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что в соответствии с произведенными обмерами БТИ общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составила 46,9 м2, т.е. на 0,2 м отличается от проектной, указанной в пункте 1.2 Договора, ответчик произвел истцу выплату в виде разницы в расхождении площади, тем самым в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, каких-либо доказательств признания обмеров БТИ не действительными, а также данных о том, что технический паспорт жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушает нормы и требования закона не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о несоответствии фактической площади квартиры с данными, отраженными в акте приема-передачи от 27 декабря 2021 года, являлись предметом тщательной проверки судов обеих инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, полагая, что в дополнительном аргументировании данные доводы не нуждаются.

В целом, доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Лианы Нахимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи