Решение по делу № 2-59/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е             №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-Д-67/18,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. в <адрес> по пр-кту Обуховской обороны, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей – автомобиля «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком Р 365 ЕМ 178 под управлением ФИО6, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком А 923 ТВ 178 под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «Опель Зафира». Автогражданская ответственность на момент ДТП владельца транспортного средства марки «Опель Зафира» была застрахована в СПАО «РЕСО-Герантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ЕЕЕ №. Истцом направлено заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, подтверждающих страховой случай, для производства страховой выплаты. Расходы на оплату курьерских услуг составили 2500 рублей. Полный пакет документов страховой компанией был получен ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был признан страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 16366,13 рублей. Истец, не согласившись с данной суммой выплат, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Санкт-Петербургский центр судебных экспертов - независимая экспертиза», согласно заключению которого размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 22900 рублей, за оказанные услуги эксперта истица оплатила 25 000 рублей, в том числе и за выезд эксперта для осмотра ТС. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 6533,87 рублей, неустойку в размере 54615,87 рублей, штраф в размере 50 процентов от общей взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: за услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства – 25 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 1 150 рублей, стоимость курьерских услуг в размере 5000 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. в <адрес> по пр-кту Обуховской обороны, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей – автомобиля «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком Р 365 ЕМ 178 под управлением ФИО6, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком А 923 ТВ 178 под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «Опель Зафира».

Согласно материалам дела виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада Приора» ФИО7 с государственным регистрационным знаком А 923 ТВ 178.

Истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ №.) с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 366,13 рублей.

Не согласившись с данными выплатами, страховщик обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Санкт-Петербургский центр судебных экспертов - независимая экспертиза». Согласно проведенной экспертизе размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 22900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено претензионное письмо истца с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения. Страховая компания по результатам рассмотрения претензии доплату страхового возмещения не произвела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.

Согласно ст. 1 закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ими имуществу (осуществить выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 ст.12 закона ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В виду возникших противоречий у сторон по проведенной оценке, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком Р 365 ТВ 178 судом была назначена экспертиза, проведение которой экспертному учреждению ООО «Экспертно-правовое Агентство». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком Р 365 ТВ 178 с учетом износа 25300 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, недоплаченная в пользу истца сумма страхового возмещения равна 8933,87 (25300 – 16366,13) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае требования истца ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 4466,93 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 12 закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление конкретного размера неустойки в случае его снижения на основании ст. 333 ГК РФ относится к усмотрению суда.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно материалам дела истица обратилась в ООО «Империал» для юридической консультации, сбора документов для их подачи в страховую компанию, сопровождения дела в ходе проведения процедуры досудебного урегулирования спора. Расходы по оплате услуг ООО «Империал» составили 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности составили 1150 рублей.

Таким образом, применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и 1150 рублей на оформление доверенности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истица произвела расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Стоимость курьерских услуг составила 5000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Таким образом, суд признает убедительными доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях. Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей превышающей     степень причиненных ему нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», составил 3156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8933,87 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 87 ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4466,93 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 98550,80 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3156 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░                        

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ___________ 20___░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ____________            ░.░. ░░░░░░░