Решение от 08.12.2015 по делу № 2-5356/2015 от 19.11.2015

К делу №2-5356/15

                         (заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Кауровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Павлову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Павлову Ю.А., согласно которым просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 518 162 руб. 89 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Х-Trail, идентификационный номер (VIN) <...>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленного специализированной организации при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Павловым Ю.А. 11.09.2013г. был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении ответчицы на получение кредита для приобретения автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 470 960 рублей 79 коп, с выплатой 14,5% годовых, до 12.09.2016г.. Поскольку заемщик Павлов Ю.А. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами, обращении взыскания на автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Павлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, следовательно, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки ответчика Павлова Ю.А. в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Павлов Ю.А. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с офертой о предоставлении персонального кредита, Банком была акцептована данная оферта, путем открытия заемщику счета <...> и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть между АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита от 11.09.2013г., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 470 960 рублей 79 коп., при этом проценты за пользование кредитом составили 14,5%, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 211 рублей. Также ответчику были вручены Общие условия предоставления ЗАО «Юникредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно пункта 6 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ответчика, она поручила Банку в дату зачисления суммы кредита осуществить перевод денежных средств в размере 445 000 руб. в пользу ООО «Стар.ком», 25 960 рублей 79 коп. в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Денежные средства в указанных суммах были перечислены истцом на указанные ответчиком расчетные счета, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Павлов Ю.А. был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита.

Пунктом 3 заявления предусмотрено, что заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту просила заключить с ней договор о залоге на условиях поданного ею заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль марки Nissan Х-Trail, идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 945 000 рублей.

Как следует из пункта 5.2 заявления на получение кредита договор о залоге является заключенным между сторонами в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 3 заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Павлову Ю.А. письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма –извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

11.09.2013г. ответчику было вручено письмо – извещение о принятии указанного автомобиля в залог

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик не производил погашение кредита и начисленных процентов по договору от 11.09.2013г. с мая 2014г.. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2015г. составляет остаток основного долга – 394 455 руб. 28 коп, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 27 677 руб. 42 коп., штрафные проценты в размере 49 311 руб. 41 коп., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 46 718 руб. 78 коп..

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменного уведомления от 16.12.2014г. истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по кредиту в полном объеме, однако, в установленный в требовании срок - в течение 3 рабочих дней со дня получения данного требования, кредит не возвращен, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3.8 Общих условий предоставления ЗАО «Юникредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении кредита по Договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 518 162 руб. 89 коп., из которых 394 455 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 27 677 руб. 42 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49 311 руб. 41 коп. - штрафные проценты, 46 718 руб. 78 коп. - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, обратив взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Nissan Х-Trail, идентификационный номер (VIN) <...>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 381 рубль 63 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд –

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 162 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 455 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 677 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 311 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 718 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan ░-Trail, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ QR25 1067908 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 381 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░