Решение от 18.05.2021 по делу № 1-37/2021 от 19.01.2021

УИД 35RS0009-01-2020-001954-30

№ 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асауловой О.В., секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Меркуловой Е.В.,

подсудимой Буториной Е.В.,

защитника – адвоката Шаронова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буториной Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буторина Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 17.30 на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Буториной Е.В. и К.Н.Н,, у Буториной Е.В. возник умысел на убийство К.Н.Н,, реализуя который, Буторина Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К.Н.Н, и, желая их наступления, приискав кухонный нож, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов - в грудь К.Н.Н,, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца. В результате полученных повреждений К.Н.Н, скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.Н.Н, наступила в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную и в перикардиальную полости с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимая Буторина Е.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признала частично, суду показала, что проживала по ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.Г.Н., с ними в квартире жил его брат К.Н.Н, С последним она постоянно конфликтовала, поскольку К.Н.Н, не нравилось, что она живет с его братом. Братья между собой тоже конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с К.Н.Н, из больницы, где лежал К.Г.Н., они выпили, К.Н.Н, ушел на улицу, а она легла спать. Проснулась от шума в квартире, увидела, что К.Н.Н,, К.А.С. и С.Э.А. выпивают, она попросила их уйти, но они отказались, тогда она выпила с ними стопку водки и ушла обратно к себе в комнату. Когда снова проснулась, пошла на кухню, где у плиты увидела К.Н.Н, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний что-то готовил. Он стал ее обзывать нецензурными словами, что ее оскорбило, прогонял, оттолкнул, и она упала спиной на стиральную машину. Поднявшись, она стала выходить из кухни, и услышала как К.Н.Н, произнес в ее адрес слова: «Я тебя вообще прирежу». Она повернулась в его сторону и увидела у него в правой руке нож. В этот момент К.Н.Н, ей ничего не говорил, нож держал вниз на вытянутой руке. Она оттолкнула К.Н.Н,, выхватила у него нож, ударила его в грудь и убежала. Удар нанесла с целью самозащиты, испугавшись. Когда выхватывала нож, то К.Н.Н, этому не препятствовал, нож держал не крепко. В комнате подумала, что убила К.Н.Н,, и быстро вернулась. Увидела, что К.Н.Н, лежит на полу в том же месте, у него торчал нож. Тогда она вытащила нож, заткнула рану, нож выкинула в раковину. Стала кричать А. (К.А.С.), что, наверное, убила Н.. Попросила К.А.С. вызвать скорую. Об обстоятельствах, произошедших на кухне, К.А.С. не говорила. Полиции сказала, что К.Н.Н, напрыгнул на нее с ножом, написала явку с повинной. Умысла на убийство у нее не было.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Буторина Е.В. с помощью манекена продемонстрировала, как она по адресу: <адрес>, нанесла К.Н.Н, одно ножевое ранение (т.1 л.д.87-92).

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая К.Н.В., мама К.Н.Н,, в судебном заседании показала, что на ДД.ММ.ГГГГ проживала отдельно от сыновей К.Н.Н,, К.Г.Н. и Буториной Е.В., поскольку ей надоели постоянные скандалы между К.Н.Н, и Буториной Е.В. О том, чтобы К.Н.Н, ранее применял к Буториной Е.В. физическую силу, ей ничего не известно, Буторина Е.В. ей об этом не говорила. О смерти сына узнала от женщины по имени Т.. Квартира, в которой проживали сыновья, маленькая, двери в кухню сняты, рядом с кухонным дверным проемом находится дверь в ванную. Последнее время К.Н.Н, действительно ругался на Буторину Е.В., но кто был зачинщиком ссор, пояснить не могла. Требований материального характера к подсудимой не имеет, не желает, чтобы подсудимая понесла наказание либо просила назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что К.Н.Н, и сам уже жить не хотел. Пояснила, что Буторина Е.В. за ней ухаживала, когда она болела.

Свидетель К.Г.Н. в судебном заседании показал, что на протяжении долгого времени проживает совместно с Буториной Е.В. по адресу своей регистрации, с ними жил также брат К.Н.Н,. С братом у них были постоянные ссоры, поскольку К.Н.Н,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал телевизор, ругался, не давал им спать по ночам. Знает, что брат применял год или полтора назад к Буториной Е.В. физическую силу, но она по его просьбе не стала писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу, брат и Буторина приезжали ДД.ММ.ГГГГ к нему, привозили продукты и в этот же день он узнал от мамы, что Н. умер. Потом от К.А.С. ему стало известно, что последняя и С. находились у них в квартире, когда Н. зарезали, но ни К.А.С., ни С. этого не видели, так как спали. Ему известно, что конфликт между Н. и Буториной начался из-за того, что К.Н.Н, стал ругаться на Буторину Е.. Ранее брат угрожал ему ножом. Менять место жительства у них возможности не было, квартира принадлежит их маме К.Н.В.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она в квартире С. распивала спиртные напитки, ходила в магазин, где встретила К.Н.Н,, пояснившего, что ему нечего делать дома, поскольку там находится Буторина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, и она пригласила его к С.. После совместного распития спиртного К.Н.Н, пригласил ее пойти к нему в гости. К.А.С. отказывалась, предположив, что Буторина Е.В. будет ругаться, но К.Н.Н, настоял, сказав, что он хозяин в доме. К.А.С., С.Э.А. и К.Н.Н, пошли к нему. Поскольку у К.Н.Н, не было ключей от квартиры, он залез в дом через окно и изнутри открыл дверь. Когда они находились в квартире, Буторина Е.В. предложила им уйти, грозилась вызвать полицию, но К.Н.Н, настоял, чтобы они остались. Они расположились в комнате матери К.Н.Н,, когда выпивали, к ним зашла Буторина Е.В., которая была расстроена, что К.Г.Н. получил травму руки. Она с ними выпила, покурила и ушла. Опьянев, К.А.С. заснула на диване, а проснулась от криков: «Помогите». Забежав в кухню, она увидела лежащего на полу в луже крови К.Н.Н,, слева от которого лежал нож, а рядом стояла Буторина Е.В., на руках, лице и халате которой также была кровь. К.А.С. стала вызывать скорую помощь, а Буторина Е.В. полотенцем или тряпкой зажала рану. Вскоре приехала бригада скорой помощи. Когда они находились в другой комнате, то Буторина Е.В. попросила ее сказать, что она (К.А.С.) была очевидцем того, что К.Н.Н, толкнул ее и схватил нож, а Буторина Е.В. выхватила у него нож и стала защищаться. К.А.С. первоначально так и сказала сотрудникам полиции, но потом, услышав, что К.Н.Н, умер, рассказала правду. Когда она сказала, Буториной Е.В., что отпечатки пальцев последней на ноже, то подсудимая сказала, что нож выкинула. Ранее Буторина Е.В. и К.Г.Н. жаловались, что К.Н.Н,, будучи в пьяном состоянии, ночью мешал им спать, мог ударить Буторину Е.В., но очевидцем указанных событий она не была.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Э.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он находится в дружеских отношениях с К.Н.Н, и К.Г.Н. До ДД.ММ.ГГГГ в их квартире он не бывал. В этот день он с К.А.С. ходил в гости к С., распивали спиртное. К.А.С. ходила в магазин, вернулась с К.Н.Н, Все вместе продолжали выпивать. Потом К.Н.Н, пригласил всех к себе в гости, но они не смогли попасть в подъезд, так как домофон не работал, и К.Н.Н, залез в квартиру через окно, открыл дверь. Они пошли в комнату К.Н.Н,, а из своей комнаты вышла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Буторина Е.В., которая кричала на К.Н.Н, Потом она заходила к ним, тоже выпила стопку спирта и ушла. Опьянев, С.Э.А. заснул на кровати, на которой сидел, и не слышал никаких криков, ссор. Проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции, отвезли в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. По дороге от сотрудников полиции он узнал, что Буторина Е.В. убила К.Н.Н, По характеру Буторина Е.В. агрессивная, вспыльчивая, способна спровоцировать драку, любительница выпить. К.Н.Н, был спокойным, не конфликтным человеком (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.С.А., Д.Я.И., следует, что они, работая в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 18.05 поступило сообщение дежурного ОМВД России по Вологодскому району по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, прибыв по которому, зайдя в квартиру, обнаружили, что медицинские работники оказывают помощь мужчине, лежащему на полу в кухне. В квартире был беспорядок, ощущался сильный запах сигаретного дыма и алкоголя. В большой комнате на диване сидели две женщины с признаками алкогольного опьянения, на руках обеих были следы крови, кровь была на полу в коридоре. Одна из женщин сидела молча, только иногда спрашивала, жив ли мужчина. Вторая женщина кричала, что он сам на нее накинулся с ножом (т.1 л.д. 117-119, 120-122).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Б.Ю., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району, следует, что заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ, в 18.10 его наряду поступило сообщение о ножевом ранении мужчины в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидел на кухне труп мужчины в луже крови. В одной из комнат были два сотрудника полиции К.С.А. и Д.Я.И., которые разговаривали с женщинами, сидящими на диване. Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. В маленькой комнате спал мужчина, разбудить которого не могли. Одна из женщин громко кричала, вторая - сидела молча. Одна из женщин говорила: «Отдай нож, все равно его найдут», а вторая отвечала: «Я ничего не делала, где нож, не знаю» (т.1 л.д.114-116).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Н.Л.А., Б.А.В. следует, что они работают на должностях фельдшеров скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову по поводу причиненного мужчине ножевого ранения в 17.50 прибыли в квартиру по адресу: <адрес>. На кухне в положении лежа на спине лежало тело мужчины без признаков жизни, на его одежде и на полу была кровь. В области грудной клетки мужчины по среднеключичной линии слева обнаружили рану с ровными краями примерно 2 см. Сознание, сердцебиение, пульс на сонных артериях отсутствовали, кожные покровы бледные, холодные. В 17.50 констатирована смерть. В большой комнате на диване сидели две женщины с признаками алкогольного опьянения, разговаривали между собой, еще кто-то спал в маленькой комнате. По данному факту Н.Л.А. сообщил в ОМВД России по Вологодскому району (т.1 л.д.125-127, 128-130).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Г. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки, в том числе с К.А.С., С.Э.А. и К.Н.Н, (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 14 часов пришли К.А.С., С.Э.А. и К.Н.Н,, примерно в течение часа они вместе с ее сыном С.Р.Г. распивали спиртные напитки, затем ушли. Через день С.Н.Н. стало известно о смерти К.Н.Н, (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.К.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены сотрудников полиции Д.Я.И. сдано устройство ПНУРИ «Дозор-77» с видеозаписями несения дежурства, которая им для хранения перенесена на жесткий диск. Диск с видеозаписью выдан добровольно (т.1 л.д.141-143).

На основании постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.К.О. изъяты два компакт диска с видеозаписями (т.1 л.д.144, 146-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные компакт-диски осмотрены. На 1 диске содержится видеофайл «FILE0014»: на видеозаписи запечатлена комната квартиры, в которой находятся два сотрудника ГИБДД и женщина, между ними идет диалог. В кадре появляется вторая женщина. На 2 диске содержится два видеофайла: «FILE0015», «FILE0016», на которых запечатлены два сотрудника ГИБДД и две женщины, между ними ведется разговор (т.1 л.д.148-154).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.В. следует, что К.Н.Н, - его биологический отец, с которым он не виделся 30 лет, о его смерти узнал от жителей <адрес>. Затем созвонился с бабушкой, помог ей в организации похорон (т.1 л.д.106-109).

После оглашения показаний всех указанных выше свидетелей, от подсудимой Буториной Е.В. каких-либо возражений или ходатайств в ходе судебного следствия не поступило.

Из рапорта (КУСП №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от К.А.С. о том, что в <адрес>, К.Н.Н, нанесено ножевое ранение, повлекшее его смерть (т.1 л.д.7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Вологодскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области из Отдела МВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп К.Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.5).

Из карты вызова № бригады скорой медицинской помощи № БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л.Турупанова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 поступило сообщение о причинении ножевого ранения К.Н.Н, по адресу: <адрес>. По прибытии по адресу ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 констатирована смерть К.Н.Н, (т.1 л.д.124).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в кухне которой обнаружен и осмотрен труп К.Н.Н, в положении лежа на спине, на его теле обнаружено колото-резаное ранение. В ходе осмотра места происшествия изъяты: трусы, штаны, рубашка с трупа, халат женский синего цвета, три ножа, вырезы обоев со стены в коридоре, со стены у входа в кухню, 2 выреза линолеума, пустая бутылка из-под коньяка, три стопки, 2 светлые дактилопленки со следами рук, дактокарта трупа К.Н.Н, (т.1 л.д.17-30).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К.Н.Н, наступила в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную и в перикардиальную полости в повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Кожная вертикальная рана располагается на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии на уровне 3-го межреберья в 137 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 2,0 см, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала 5,2 см. Данное ранение груди возникло в сроки, близкие к наступлению смерти (минуты), расценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.Н.Н, обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,2‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т.2 л.д.37-49).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в медикокриминалистическом отделении БУЗ ВО «БСМЭ» изъят 1 кожный лоскут с раной от трупа К.Н.Н, (т.2 л.д.100-102).

Согласно постановлениям и протоколам получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у Буториной Е.В. получены смывы с рук на марлевые тампоны, смыв с лица на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.2 л.д.1-2, 3-5), получены образцы буккального эпителия и образцы папиллярных узоров пальцев рук на дактокарту (т.2 л.д.6-7, 8-10), ДД.ММ.ГГГГ у Буториной Е.В. получен образец крови (т.2 л.д.24-26), ДД.ММ.ГГГГ в судебно-биологическом отделении БУЗ ВО «БСМЭ» изъят образец крови от трупа К.Н.Н, (т.2 л.д.29-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что изъятые при осмотре места происшествия и при последующих следственных действиях предметы: халат женский на молнии; рубашка с трупа К.Н.Н,; кожный лоскут с трупа К.Н.Н,; нож, изъятый в комнате №; нож, изъятый в комнате №; кухонный нож из ванной комнаты; бутылка из-под коньяка «Бастион» объемом 0,5 л; 3 стопки; 2 выреза линолеума; кровь Буториной Е.В.; кровь трупа К.Н.Н,; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Буториной Е.В.; смыв с правой руки Буториной Е.В.; смыв с левой руки Буториной Е.В.; спортивные брюки, трусы с трупа К.Н.Н,; 2 выреза с обоев; смыв с лица Буториной Е.В.; 2 дактопленки осмотрены (т.2 л.д.140-169), приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1 л.д.156, т.2 л.д.170-171).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сорочке К.Н.Н, установлено колото-резаное повреждение, возникшее от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа К.Н.Н, имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной. Повреждение на сорочке и рана в области грудной клетки на теле трупа соответствуют между собой по размеру, форме, местоположению концов от действия обуха и лезвия, по взаиморасположению и направлению длинников, причинены, вероятно, клинком кухонного ножа из ванной комнаты либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия, конца, свойствами обуха (т.2 л.д.103-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь К.Н.Н, и Буториной Е.В. относится к одной группе. На срезах ногтевых пластин с обеих рук подозреваемой Буториной Е.В., смывах с обеих рук и смыве с лица подозреваемой Буториной Е.В., фрагменте обоев из коридора, из прихожей, на двух фрагментах линолеума выявлена кровь человека, которая могла произойти как от К.Н.Н,, так и от Буториной Е.В. или от них вместе (т.2 л.д.91-94).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на правой боковой поверхности халата в области накладного кармана и ниже его располагается большое количество пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, часть пятен со сквозным пропитыванием материи (т.2 л.д.120-121).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего К.Н.Н, и подозреваемой Буториной Е.В. относятся к одной группе крови. На ноже и халате выявлена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего К.Н.Н,, так и от подозреваемой Буториной Е.В., или от них вместе (т.2 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании халата, образца крови К.Н.Н, и образца буккального эпителия Буториной Е.В. на халате обнаружены следы крови человека, которые произошли от К.Н.Н,, происхождение обнаруженных следов крови от Буториной Е.В. исключается (т.2 л.д.130-138).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Буториной Е.В. обнаружено: ссадина на левой руке, кровоподтеки на спине, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на левой руке, кровоподтеки на правой руке, кровоподтеки на левой ноге, возникшие в период от 2 до 8 суток до осмотра. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия выявлен один след пальца руки, оставленный К.Н.Н, На двух дактилопленках выявленные два следа пальцев рук оставлены Буториной Е.В. (т.2 л.д.71-76).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к категории гражданского клинкового холодного оружия. Нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д.125-126).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.Г. следует, что она является дочерью Буториной Е.В. и К.Г.Н., которые развелись около 20 лет назад. После развода мать состояла в другом браке, после смерти мужа в 2012 году она переехала жить в <адрес>, они снова сошлись с К.Г.Н. Мать все больше стала употреблять спиртные напитки, иногда были запои, но она всегда работала, по характеру добрая. С матерью К.Л.Г. общалась по телефону. Та жаловалась, что К.Н.Н, ее бьет, они ругаются на бытовой почве. К.Н.Н, злоупотреблял спиртными напитками, обижал свою мать К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила о причиненной отцу травме вследствие травматической ампутации пальцев, а ДД.ММ.ГГГГ двоюродный брат сообщил об убийстве матерью К.Н.Н, (т.1 л.д.131-133).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой Буториной Е.В. в совершении указанного в приговоре суда преступления.

На основании вышеизложенных доказательств установлено, что подсудимая Буторина Е.В. после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим К.Н.Н, с целью его убийства действовала умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего и желая их наступления, приискав нож, при отсутствии оснований для совершения указанных действий в целях самообороны, и нанесла К.Н.Н, этим ножом удар в область жизненно-важных органов, причинив колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную и в перикардиальную полости в повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся острой кровопотерей, от которого К.Н.Н, скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия. Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего К.Н.Н, являются результатом преступных действий подсудимой Буториной Е.В.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, на основании показаний подсудимой, которая не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с К.Н.Н, по месту их жительства нанесла последнему удар ножом, от которого он скончался в короткий промежуток времени; показаниями свидетеля К.А.С., которая в судебном заседании подтвердила, что проснулась от криков Буториной Е.В.: «Помогите, помогите! Я его убила», и, зайдя на кухню, увидела лежащего на полу в крови К.Н.Н,, у которого чуть выше расположения сердце была рана, а слева от него находился нож и стояла Буторина Е.В.

При этом указание подсудимой о том, что она не видела, куда конкретно наносила удар ножом К.Н.Н,, не является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, поскольку сама Буторина Е.В. не оспаривала в судебном заседании, что от ее действий наступила смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в том, что обнаруженное у потерпевшего ножевое ранение, повлекшее его смерть, причинены Буториной Е.В., не имеется.

Из приведенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего К.Н.Н,, время наступления смерти и ее причины; анализ которых указывает также на то, что характер и локализация повреждения в области груди соответствуют обстоятельствам их получения, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований для признания данных свидетелями в ходе предварительного расследования показаний и оглашенных с согласия сторона на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.С. в суде, в том числе, в части обстоятельств, что она видела лежащий рядом с К.Н.Н, нож, который Буторина Е.В. просила ее спрятать, а также, что подсудимая просила ее сообщить сотрудникам полиции, что К.А.С. была очевидцем рассматриваемых событий, также не имеется.

При этом, отсутствие очевидцев рассматриваемых событий не является основанием для принятия за основу показаний подсудимой Буториной Е.В. в части оценки ее действий в состоянии необходимой обороны, поскольку как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, когда она повернулась к К.Н.Н, и увидела в его руке нож, последний угроз в ее адрес не высказывал, и даже ничего не говорил, каких-либо действий в ее сторону не совершал. Она же держа нож в правой руке, согнутой в локте, нанесла удар в грудь К.Н.Н, Таким образом, выхватив нож из рук К.Н.Н,, Буторина Е.В. имела возможность распорядиться им по своему усмотрению, с этого момента К.Н.Н, каких-либо угроз в адрес Буториной Е.В. не высказывал, действий, свидетельствующих об угрозе для жизни или здоровья подсудимой не совершал.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимой и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на причинение подсудимой со стороны потерпевшего вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни или здоровья, а также на наличие посягательства К.Н.Н,, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, то есть применение ножа, используемого в качестве оружия, суду не представлено. Напротив, из показаний подсудимой следует, что она без особый усилий выхватила у потерпевшего нож, при этом К.Н.Н, держал его на вытянутой вдоль тела руке, то есть, она изменила обстановку, и потерпевший уже не представлял для нее опасность, но, несмотря на это, Буторина Е.В. не покинула место происшествия, а ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в тело К.Н.Н,, от которого последний скончался на месте.

Умысел на преступное деяние подсудимой доказывается характером ее действий, так как потерпевшему нанесен удар предметом, обладающим существенной поражающей силой, в область жизненно-важного органа - сердца, с приложением значительной силы, поскольку глубина раневого канала составляет более 5 см, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, а также характером поведения подсудимой непосредственно после совершения преступного деяния, в том числе ее действий, направленных на создание условий, свидетельствующих о наличии доказательств, умаляющих ее виновность, что подтверждается показаниями свидетеля К.А.С.

Доводы Буториной Е.В. о том, что ее действия носили оборонительный характер, были направлены на пресечение нападения со стороны потерпевшего, вооруженного ножом, неубедительны, направлены на оправдание собственных неправомерных действий.

Как следует из показаний подсудимой, свидетелей К.А.С., С.Э.А., С., ДД.ММ.ГГГГ и подсудимая Буторина Е.В., и потерпевший К.Н.Н, в течение дня употребляли спиртные напитки, в том числе совместно, но при этом высказывали взаимные претензии различного характера, итогом которых стало лишение жизни К.Н.Н,

Из показаний подсудимой, потерпевшей К.Н.В., свидетеля К.Г.Н. следует, что между подсудимой Буториной Е.В. и потерпевшим К.Н.Н,, употреблявшими спиртные напитками, проживавших в одном жилом помещении, нередко возникали конфликты на бытовой почве, в том числе, с применением физической силы со стороны К.Н.Н, Однако, в материалах дела не представлено и в судебном заседании не добыто данных, указывающих на склонность потерпевшего к применению при этом каких-либо предметов.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны защиты о причинении подсудимой смерти потерпевшего в состоянии необходимой обороны.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буторина Е.В. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимой Буториной Е.В. на часть 1 статьи 108 УК РФ не имеется.

Действия подсудимой Буториной Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Буториной Е.В. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буториной Е.В., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей К.Н.В., попытки подсудимой оказать медицинскую помощь К.Н.Н, до приезда скорой медицинской помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание то, что подсудимая Буторина Е.В. не судима, <данные изъяты>.

Каких-либо противоречий в представленных на подсудимую характеристиках по месту жительства и по месту работы, которые бы влияли на оценку исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку характеристики даны уполномоченными лицами, иной характеристики Буториной Е.В. по месту жительства стороной защиты не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Буторина Е.В. не нуждается (т.2 л.д.81-84).

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими Буторину Е.В. данными, а также ее поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность в уголовном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Буториной Е.В., которая совершила особо тяжкое умышленное преступление при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░.6, 60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░,, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, 3 ░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░ ░.░.░., 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░