Решение по делу № 2-2731/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2731(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    28 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» к Чернышеву Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по платежам и взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое партнерство «Верхняя Полазна» обратилось в суд с иском к Чернышеву Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по платежам и взносам, указав, что на территории окруженной инфраструктурой СНП «Верхняя Ползана» ответчик имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 2205 кв.м., кадастровый №. Членом СНП ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения. Решением общего собрания СНП «Верхняя Полазна» утверждены размеры взносов на содержание имущества общего пользования. Пунктом 4.2 Устава СНП «Верхняя Полазна» предусмотрена обязанность членов партнерства по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с п.4.2 подпункта 10 Устава партнерства, члены СНП «Верхняя Полазна» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания ответчик не оплатил указанные взносы в установленные сроки. Общая сумма задолженности по взносам и платежам ответчика составляет 260 002,52 рублей, которая включает в себя оплату по содержанию общего имущества, расходы по пожарной безопасности, расходы на устройство дорожного покрытия, на расходы на видеонаблюдение, расходы на услуги поста охраны. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Истец просит взыскать с Чернышева В. Л. задолженность по взносам и платежам в размере 260 002,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернышев В. Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 8 ФЗ №66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

Материалами дела установлено, что Садоводческое некоммерческое партнерство «Верхняя Полазна» поставлено на налоговый учет 29.07.2010 г. Согласно п.2.1 Устава партнерство создано для реализации прав его членов на получение и оформление садовых земельных участков, владения, пользования, распоряжения данными земельными участками, а также для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Чернышев В.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2205 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 07.08.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д. 52-54).

Членом СНП Чернышев В. Л. не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

В соответствии с п. 4.2 Устава член Партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом, налоги и платежи.

За период с февраля 2014 г. по апрель 2018 г. сумма задолженности ответчика перед СНП «Верхняя Полазна» по оплате услуг по содержанию общего имущества, расходов по пожарной безопасности, по устройству дорожного покрытия, расходов на видеонаблюдение, на услуги поста охраны составила 260 002,52 рублей.

Размер задолженности определен на основании решений общих собраний членов СНП «Верхняя Полазна», устанавливающих ежемесячные взносы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с период с июля 2012 г. по май 2018 г.

Суд считает, что поскольку ответчик свои обязательства по своевременной уплате членских взносов и платежей не исполняет, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании суммы задолженности.

То обстоятельство, что ответчик членом СНП «Верхняя Полазна» не является, не освобождает последнего от участия в расходах по содержанию территории СНП и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены СНП должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами СНП, и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНП и собственников.

    На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Из представленного расчета истца усматривается, что задолженность ответчика образовалась за период с июля 2012 года по май 2018 года.

Вместе с тем, согласно выписке Управления Росреестра по Пермскому краю ответчик является собственником указанного земельного участка с 07 августа 2012 года.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд исключает из расчета задолженность за июль 2012г. в размере 1379,90 рублей и определяет ко взысканию сумму задолженности по платежам и взносам в размере 258 622,62 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 марта 2018г. между ООО «Бизнес и Право» (Исполнитель) в лице директора Шихова Е.Ю. и СНП «Верхняя Полазна» в лице председателя правления ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь. Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной и досудебной перспективе дела по взысканию задолженности с Чернышева В. Л., в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции, подготовить необходимые документы в суд, исковые заявления, ходатайства… Стоимость услуг по договору составляет 24 000 рублей (п. 3 Договора).

Истец уплатил ООО «Бизнес и Право» за оказание услуг по договору 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Шихов Е.Ю., действующий на основании доверенности, который составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия проделанную представителем работу, категорию дела, не представляющую особой сложности, и считает возможным взыскать с Чернышева В. Л. в пользу СНП «Верхняя Полазна» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Чернышев В. Л. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5 786,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышева Валерия Леонидовича в пользу Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» задолженность в размере 258 622,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческому некоммерческому партнерству «Верхняя Полазна» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу