Решение по делу № 33а-2396/2021 от 18.06.2021

Судья Богданова Е.Н. дело № 2а-539\2021

№ 33а-2396\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Спижевской Г.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года по административному иску администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» об оспаривании инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в суд с административным иском об оспаривании инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указав в обоснование административного иска, что предписание адресовано неуполномоченному органу ввиду отсутствия у администрации сельского поселения компетенции на внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Яксатовский сельсовет» в связи с передачей указанных полномочий в муниципальный район.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года административный иск администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» удовлетворен. Инспекторское предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства от 3 сентября 2020 года Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Спижевская Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что при поступлении в орган местного самоуправления от федерального органа исполнительной власти обязательного предписания об устранении нарушений ограничения использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, рассмотрение вопроса о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки отнесено Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям главы местной администрации.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2020 года главным государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ивановым В.М. в адрес администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» вынесено инспекторское предписание № об устранении выявленных нарушений пунктов 7 и 8 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно инспекторскому предписанию, в утвержденные Правила землепользования и застройки поселений муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области не внесены изменения для приведения в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории-аэродрома Астрахань (Нариманово) Приказом Росавиации от 23 декабря 2019 года №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово)».

Инспекторским предписанием администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» предписывается привести Правила землепользования и застройки поселений муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово).

Оценив представленные сторонами доказательства и нормы действующего правового регулирования, регламентирующие возникшие правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции, но не соответствует закону ввиду того, что адресовано не в тот орган, который может устранить допущенные нарушения.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предписывается, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить данному кодексу.

Как следует из положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением. Утверждение правил землепользования и застройки в ранее действовавшей редакции Федерального закона № 131-ФЗ относилось к вопросам местного значения поселения.

Аналогичным образом разграничение полномочий в сфере градостроительной деятельности между муниципальными районами и сельскими поселениями закреплено в Законе Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования градостроительной деятельности в Астраханской области» от 12 ноября 2007 года № 66\2007-ОЗ в редакции на дату принятия оспариваемого инспекторского предписания.

В силу приведенных норм в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, включая утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Учитывая тот факт, что полномочия по утверждению правил землепользования и застройки сельских поселений не отнесены к компетенции администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», а находятся в компетенции муниципального района, действия по приведению указанных Правил в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово), должны выполняться администрацией соответствующего муниципального района, а не сельского поселения.

Ссылка административного ответчика на то, что инспекторское предписание не требует от администрации сельского поселения внесения изменений в правила землепользования и застройки не свидетельствует о законности оспариваемого предписания, поскольку исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Следовательно, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом предписании и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого предписания незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного предписания.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Административный ответчик в отсутствие иного обоснования принятого решения утратил возможность доказать его законность и обоснованность.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования административного иска.

Оснований для иных выводов с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Спижевской Г.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.