Решение по делу № 33-4364/2023 от 24.05.2023

Дело №33-4364/2023

№ 2-3008/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьев СП, Федюнин АП, Кузнецов ЕП, Жабин АВ, Исаева ЗИ, Набадчиков АА, Алябьева ЛТ, Мартынюк Н.Н., Ибрагимов ХН, Тарасов СН, Ермоленко Н.В., Ермоленко ЛВ, Исаев СА, Исаева АН, Семина ЛК, Решетова ТФ, Новиеков ВН, Горбунов АА, Исаев НА, Крючкова ЛД, Федюнина НА, Новиков ВН, Новиков ЕН, Исаев ВН, Курчин АГ, суптеля ИА, Сукманова ТВ, Байда ВП, Сембеева НН, Клименко ЮЛ, Клименко СЮ, Сукманов ВВ, Коломникова ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбурга», Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате и процентам

по апелляционной жалобе Исаев ВН на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, расположен введенный в эксплуатацию объект – скважина газовая, эксплуатационная № УКПГ-10, Оренбургского НГКМ, принадлежащая на праве собственности ПАО «Газпром». Ранее указанный объект располагался на земельном участке с кадастровым номером №, который явился исходным земельным участком при организации выдела земельного участка с кадастровым номером №.

(дата) между истцами и ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 3,054 1 га (5 и 6 частей) из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), Оренбургский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, для строительства и последующей эксплуатации объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной №, УКПГ-10» в составе стройки «Подключение скважин» доразработки остальной газокондетсатной залежи Оренбургского НГКМ сроком на 243 дня. (дата) земельный участок передан ПАО «Газпром Добыча Оренбург».

(дата) в адрес истцов направлено сообщение о прекращении действия договора аренды, а также акты возврата арендуемых участков. Однако, собственниками земельного участка данные акты подписаны не были, арендуемый земельный участок не принимался в связи с тем, что ответчиком эксплуатация скважины фактически продолжалась и после направления уведомления о расторжении договора аренды от (дата).

Основанием для прекращения действия договора аренды от (дата), по мнению ответчика, явилось то, что земельный участок, на котором находился объект недвижимости, принадлежащий ответчику, был выделен в счет земельных долей собственников и то, что земельному участку присвоен иной кадастровый номер. В то же время, истцы полагают, что выдел земельных долей из земельного участка общей долевой собственности и образование нового земельного участка с иным кадастровым номером не является существенным основанием прекращения гражданско-правовых отношений, с частью лиц, которые были указаны в первоначальном договоре аренды.

Согласно имеющимся документам, а так же сведениям ЕГРН ответчиком в спорный период использовался земельный участок общей площадью 8906 га. Начиная с (дата) арендная плата ответчиком не уплачивается.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату арендной платы за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени ответчик игнорирует выдвинутые требования.

Неоднократно уточняя исковые требования, истцы окончательно просили взыскать арендную плату с надлежащего ответчика в пользу Жабин АВ 40 123,90 рублей, в пользу Курчин АГ – 40 123,90 рублей, в пользу Кузнецов ЕП – 120 371, 69 рублей, в пользу Исаев СА – 40 123, 90 рублей, в пользу Исаева АН - 40 123, 90 рублей, в пользу суптеля ИА – 40 123, 90 рублей, в пользу Ибрагимов ХН - 40 123, 90 рублей, в пользу Федюнин АП - 40 123, 90 рублей, в пользу Решетова ТФ – 40 123, 90 рублей, в пользу Набадчикова А.А. – 6 940, 35 рублей, в пользу Ермоленко Н.В. – 40 123, 90 рублей, в пользу Коломниковой Е.А. – 80 247, 79 рублей, в пользу Ермоленко ЛВ – 40 123, 90 рублей, в пользу Горбунов АА – 40 123, 90 рублей, в пользу Новиков ЕН – 13 338, 46 рублей, в пользу Сембеева НН – 66 511, 69 рублей, Исаева ЗИ – 123 624, 98 рублей, в пользу Сукманова ТВ - 60 185, 85. рублей, в пользу Крючкова ЛД – 80 247, 79 рублей, в пользу Алябьева ЛТ – 40 123, 90 рублей, в пользу Клименко ЮЛ – 40 123, 90 рублей, в пользу Исаев ВН - 40 123, 90 рублей, в пользу Алябьев СП - 40 123, 90 рублей, в пользу Байда ВП – 160 495, 59 рублей, в пользу Тарасов СН- 80 175, 50 рублей, в пользу Семина ЛК - 80 247, 79 рублей, в пользу Новиеков ВН – 40 123, 90 рублей, в пользу Исаев НА - 40 123, 90 рублей, в пользу Новиеков ВН - 53 498, 53 рублей, в пользу Федюнина НА – 40 123, 90 рублей, в пользу Мартынюк Н.Н. – 40 123, 90 рублей, в пользу Клименко СЮ - 40 123, 90 рублей, в пользу Сукманов ВВ - 20 061, 95 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в пользу Жабин АВ в размере 2426,32 рублей, в пользу Курчин АГ в размере 2426,32 рублей, в пользу Кузнецов ЕП в размере 7278,96 рублей, в пользу Исаев СА в размере 2426,32 рублей, в пользу Исаева АН а.н. в размере 2426,32 рублей, в пользу суптеля ИА в размере 2426,32 рублей, в пользу Ибрагимов ХН в размере 2426,32 рублей, в пользу Федюнин АП в размере 2426,32 рублей, в пользу Решетова ТФ в размере 2426,32 рублей, в пользу Набадчикова А.А. в размере 419,69 рублей, в пользу Ермоленко Н.В. в пользу 2426,32 рублей, в пользу Коломниковой Е.А. в размере 4852,62 рублей, в пользу Ермоленко ЛВ в размере 2426,32 рублей, в пользу Горбунов АА в размере 2426,32 рублей, в пользу Новиков ЕН в размере 806,59 рублей, в пользу Сембеева НН в размере 4022,00 рублей, в пользу Исаева ЗИ в размере 7475,69 рублей, в пользу Сукманова ТВ в размере 3639,49 рублей, в пользу Крючкова ЛД в размере 4852,62 рублей, в пользу Алябьева ЛТ в размере 2426,32 рублей, в пользу Клименко ЮЛ в размере 2426,32 рублей, в пользу Исаев ВН в размере 2426,32 рублей, в пользу Алябьев СП в размере 2426,32 рублей, в пользу Байда ВП в размере 9705,29 рублей, в пользу Тарасов СН в размере 4848,27 рублей, в пользу Семина ЛК в размере 4852,62 рублей, в пользу Новиеков ВН в размере 2426,32 рублей, в пользу Исаев НА в размере 2426,32 рублей, в пользу Новиеков ВН в размере 3235,10 рублей, в пользу Федюнина НА в размере 2426,32 рублей, в пользу Мартынюк Н.Н. в размере 2426,32 рублей, в пользу Клименко СЮ в размере 2426,32 рублей, в пользу Сукманов ВВ в размере 1213,16 рублей, расход по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Кузнецов ЕП - ФИО36, ФИО37, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Газпром Добыча Оренбурга» ФИО38, ФИО39, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что между истцами и ПАО «Газпром» заключены 2 договора аренды. В свою очередь, ООО «Газпром добыча Оренбург» совершало определенные юридические действия от лица ПАО «Газпром». В договоре указано, что права и обязанности возникают у ПАО «Газпром», передача средств осуществлялась через «Газпром добыча Оренбург». Земельный участок с кадастровым номером № существовал ранее, и находился в собственности 63 человек. В 2019 году, когда договор был расторгнут, образовался новый земельный участок с новыми собственниками – 32 человека, с новыми границами, новой площадью, кадастровым номером. Сейчас земельного участка с кадастровым номером № не существует. На новый земельный участок договор аренды не заключался. Поскольку юридически это совершенно новый земельный участок, прекращаются все права, в том числе права аренды, соответственно, право аренды было прекращено. В материалы дела представлено заявление от сособственников о расторжении договора аренды с (дата), потому что образован совершенно новый земельный участок. (дата) ООО «Газпром добыча Оренбург» направили от имени ПАО «Газпром» представителю собственников, действующему на основании доверенности, уведомление о прекращении договора аренды. Договор прекратил свое существование, поскольку: прекратил свое существование земельный участок, 2 стороны свое волеизъявление продемонстрировали на прекращение договорных обязательств, в договоре есть пункт, что арендатор имеет право в одностороннем порядке прекратить договор, если завершено производство работ на данном участке, а арендатор работы завершил. На этом земельном участке все объекты недвижимости были построены. Относительно площади земельных участков по договору 051 площадь равна 2,8594 га; по договору 052 площадь составляет 0,1947 га. Кроме того, указали, что срок исковой давности по определенным требованиям истек. Взыскание по договору аренды невозможно. П 3.1.3 договора указывает, что арендатор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке этот договор, если он завершил работы на этом участке. Последний день аренды (дата), все, что после (дата) не может взыскиваться по договору аренды, может только в порядке главы 60 ГК РФ. Президиум ВАС РФ от (дата) и от (дата) указал, что не имеет значение, какие намерения предопределил отказ арендатора от договора аренды. Право на отказ от договора является безусловным. В данном случае была воля двух сторон. В договоре стороны предусмотрели цели аренды - строительство объекта недвижимости, которые не могут быть снесены или перенесены. В отзыве ПАО Газпром указывает на неправомерность использования ставок. ПАО Газпром не отказывается, а прямо подтверждает свою обязанность оплачивать землепользование по рыночной стоимости. По отчетам о рыночной стоимости она указана на май 2017 года, распространять его на следующие периоды невозможно, это могут согласовать только обе стороны. Считают, что рассчитывать арендную плату по договору аренды незаконно и необоснованно. Полагают, что срок исковой давности по части требований истек.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика ПАО «Газпром».

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 октября 2022 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром Добыча Оренбурга», ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате и процентам.

Не согласившись с решением суда, Исаев ВН подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку договор был расторгнут лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, а кроме того, не установлены местоположение и площадь частей земельного участка, переданных по актам истцу после предложения о расторжении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Исаев ВН – ФИО37, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Газпром Добыча Оренбурга» ФИО39 и ФИО38, действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что истец ФИО8 умерла (дата).

Определением Оренбургского областного суда от (дата) установлен правопреемник ФИО8 – Федюнина НА, являющаяся наследницей ФИО8.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут с (дата) по обоюдному согласию сторон, основанием расторжения послужил выдел земельного участка с кадастровым номером № из состава земельного участка с кадастровым номером №. Отказ арендодателей от принятия актов передачи частей земельного участка является злоупотреблением истцов своими правами, вследствие чего заявленные требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между собственниками земельных долей, в лице представителя Федюнин АП, действующего на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 3,054 1 га (5 и 6 частей) из состава земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, в границах, указанных в планах частей земельного участка, для строительства и последующей эксплуатации объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной №, УКПГ-10» в составе стройки «Подключение скважин» доразработки остальной газокондетсатной залежи Оренбургского НГКМ, в том числе 5 частей земельного участка, общей площадью 2,8594 га, 6 частей земельного участка, общей площадью 0,1947 га, сроком на 243 дня.

Согласно разделу 2 договора датой начала начисления арендной платы является день подписания актов приема-передачи участков арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участков арендодателям, а в случае необоснованного отказа арендодателей от приемки участников или отказа его от подписания актов приема передачи участков – дата, указанная в уведомлении арендатора.

Общая сумма по договору составляет 2 302 862,20 руб., в которую входит арендная плата в размере 1 330 579,26 руб. без учета НДС и согласно расчету арендной платы по отчету от (дата); убытки, включая упущенную выгоду в размере 170 755,95 руб.; компенсация затрат на проведение работ по восстановлению качества земель в размере 801 526,99 руб.

Как указано в п.2.3. Договора, арендная плата уплачивается Арендатором через ООО «Газпром добыча Оренбург» ежеквартально в течение трех дней после получения целевых денежных средств от ПАО «Газпром» по инвестиционному договору № от (дата).

Во исполнение условий Договора от (дата) земельный участок в натуре передан ответчику по акту приема передачи земельного участка.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 243 дней с даты подписания актов приема-передачи частей земельного участка, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств сторонами. Если за 15 дней до окончания действия договора арендатор не уведомил арендодателя о его прекращении, договор считается заключенным на такой же срок 243 дня и на тех же условиях (раздел 7 договора).

Из искового заявления следует, а также подтверждается пояснениями сторон, что из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен введенный в эксплуатацию объект – скважина газовая, эксплуатационная № УКПГ-10, Оренбургского НГКМ.

Согласно данным ЕГРН на контуре (1) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцам, образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 906 кв.м., на котором и расположен введенный в эксплуатацию объект - скважина газовая, эксплуатационная № УКПГрЮ, Оренбургского НГКМ.

(дата) Федюнин АП, действующий на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от (дата) и от имени собственников земельных долей обратился в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» с требованием о расторжении договора аренды № с (дата) в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером № из состава земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена скважина № и объекты подключения к ней.     

Ответом ООО «Газпром добыча Оренбург» от (дата), направленным в адрес Федюнин АП, действующего на основании доверенности, договор аренды № с (дата) прекращен с (дата) в связи с выделом из состава земельного участка №, а также направлены акты возврата арендуемых частей участка, которые стороной истца не подписаны.

Актом приема - передачи земельного участка от (дата), 5 частей земельных участков, площадью 2,8594 га возвращены арендатору. Вместе с тем, часть земельного участка, площадью 0,1947 га осталась в аренде, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Из пояснений представителей истца следует, что арендуемый земельный участок истцами не принимался в связи с тем, что ответчиком эксплуатация скважины фактически продолжалась и после направления уведомления о расторжении договора аренды от (дата). В то же время, собственники земельного участка полагают, что выдел земельных долей из земельного участка общей долевой собственности и образование нового земельного участка с иным кадастровым номером не является существенным основанием прекращения гражданско-правовых отношений, с частью лиц, которые были указаны в первоначальном договоре аренды.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату арендной платы за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания.

Из расчета истцов задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 1748425, 45 рублей (8906 х 65.44 х 3 года)

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора по инициативе одной стороны только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 п.6 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно абзацам первому и второму части 4 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Федеральным законом № 101-ФЗ не предусмотрено возложение полномочий по расторжению договора аренды на лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществлять без доверенности ряд действий в их интересах.

Протоколом общего собрания № участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от (дата) на Федюнин АП также не были возложены полномочия по расторжению договора аренды земельного участка от имени собственников земельного участка без доверенности.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что предложение о расторжении договора аренды было изложено в письме за подписью Федюнин АП, и ответ, в котором выражено согласие арендатора о расторжении договора, составлен на имя Федюнин АП, а не на имя собственников земельных участков.

Поскольку иных доказательств того, что письмо в адрес ПАО «Газпром», являющегося стороной спорного договора аренды, либо письмо в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» о расторжении договора аренды с (дата) поступало непосредственно от собственников земельного участка, а не от имени Федюнин АП, оснований полагать, что договор аренды земельных участков от (дата) был расторгнут с (дата) по обоюдному согласию сторон, не имеется.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из условий договора аренды следует, что договор заключен на определенный срок, 243 дня с даты подписания актов приема-передачи частей земельного участка, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств. Поскольку срок, предусмотренный договором, истек на момент направления Федюнин АП письма, и иной переписки о прекращении срока действия договора не представлено, договор считается пролонгированным. Условиями договора также предусмотрено, что если арендатор за 15 дней до окончания действия договора не уведомил арендодателя о его прекращении, договор считается заключенным на такой же срок 243 дня и на тех же условиях (раздел 7 Договора).

Поскольку договор аренды не прекратил свое действие с (дата), и доказательств того, что арендатором указанный земельный участок в период с (дата) арендатором не использовался, материалы дела не содержат, заявленные исковые требования о взыскании арендной платы за период с (дата) по (дата) судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Разделом 2 договора аренды от (дата) предусмотрено, что расчет арендной платы производится в соответствии с Приложением № и отчетом от (дата) № «Об оценке права пользования на условиях аренды (субаренды) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора». Расчет, представленный истцами, соответствует данным условиям договора и произведен по следующей формуле: 8906 га (площадь земельного участка) х на 65,44 рубля (стоимость одного квадратного метра без учета НДС) х 3 года = 1748425,45 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд (дата). Поскольку срок исковой давности исчисляется по периодическим платежам, срок арендных выплат следует исчислять с (дата) по (дата) (1076 дней).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» (п.24 ПВС) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок исковой давности за период с момента предъявления исковых требований по дату, заявленную истцами, не истек, судебная коллегия полагает, что заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, и арендная плата подлежит взысканию за период с (дата) по (дата).

Таким образом размер арендной платы следует исчислять по следующей формуле : 8906 кв.м. х 65,44(цена за 1 кв.м.) х 1076 дней \365 =1 718 087, 93 рубля – общая сумма взыскания арендной платы за период с (дата) по (дата).

Размер арендной платы каждому участнику подлежит исчислению пропорционально количеству долей, которыми владеет каждый арендодатель - участник долевой собственности.

При таких обстоятельствах с ПАО «Газпром» подлежит взысканию арендная плата (основной долг) в пользу собственников земельного участка, являющегося предметом договора аренды от (дата), следующем размере – в отношении:

Жабин АВ- 40123,90 рублей,

Курчин АГ - 40123,90 рублей,

Кузнецов ЕП – 120371,69 рублей,

Исаев СА - 40123,90 рублей,

Исаева АН - 40123,90 рублей,

суптеля ИА - 40123,90 рублей,

Ибрагимов ХН - 40123,90 рублей,

Федюнин АП - 40123,90 рублей

Решетова ТФ - 40123,90 рублей,

Набадчиков АА – 6940,35 рублей,

Ермоленко Н.В. - 40123,90 рублей,

Коломникова ЕА – 80247,79 рублей,

Ермоленко ЛВ - 40123,90 рублей,

Горбунов АА - 40123,90 рублей,

Новиков ЕН – 13338,46 рублей,

Сембеева НН – 66511,69 рублей,

Исаева ЗИ – 123624,98 рублей,

Сукманова ТВ – 60185,85 рублей,

Крючкова ЛД - 80247,79 рублей,

Алябьева ЛТ - 40123,90 рублей.

Клименко ЮЛ - 40123,90 рублей,

Исаев ВН - 40123,90 рублей,

Алябьев СП - 40123,90 рублей

Байда ВП – 160495,59 рублей,

Тарасов СН - 80175,50 рублей,

Семина ЛК – 80247,79 рублей,

Новиеков ВН - 40123,90 рублей,

Исаев НА - 40123,90 рублей

Новиков ВН – 53498,35 рубля,

ФИО8 - 40123,90 рублей,

Мартынюк Н.Н. - 40123,90 рублей,

Клименко СЮ - 40123,90 рублей,

Сукманов ВВ – 20061,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3 договора аренды земельных участков от (дата) предусмотрен порядок арендных выплат: «Арендная плата уплачивается Арендатором через ООО «Газпром добыча Оренбург платежными поручениями на счет представителя Арендодателей Федюнин АП ежеквартально в течение трех дней после получения целевых денежных средств «Газпром» по инвестиционному договору № от (дата) года»

Факт того, что арендная плата за использование земельного участка с 5.03.2019 года не выплачивалась, ответчиком не оспаривался, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.03.2020 по 5.03.2022 года.

В расчете истцом указано 3 периода, по которым начисляются проценты: с 06.03.2020 по 05.02.2021; с 06.03.2021 по 05.02.2022; с 06.03.2022 по 16.09.2022.

1718087,93/3=572 695 – размер задолженности одного периода.

Поскольку сумма основного долга – арендной платы изменена с учетом применения сроков исковой давности, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ следует начислять пропорционально взыскиваемой сумме:

Период просрочки c 06.03.2020 по 05.02.2021
572 695,00 р.	06.03.2020	26.04.2020	52	6,00	572 695,00 * 52 * 6% / 366	4 881,99 р.
572 695,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	572 695,00 * 56 * 5.5% / 366	4 819,40 р.
572 695,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	572 695,00 * 35 * 4.5% / 366	2 464,47 р.
572 695,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	572 695,00 * 158 * 4.25% / 366	10 507,23 р.
572 695,00 р.	01.01.2021	05.02.2021	36	4,25	572 695,00 * 36 * 4.25% / 365	2 400,61 р.
Сумма процентов: 25 073,70 р.
Период просрочки с 06.03.2021 по 05.02.2022
572 695,00 р.	06.03.2021	21.03.2021	16	4,25	572 695,00 * 16 * 4.25% / 365	1 066,94 р.
572 695,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	572 695,00 * 35 * 4.5% / 365	2 471,22 р.
572 695,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	572 695,00 * 50 * 5% / 365	3 922,57 р.
572 695,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	572 695,00 * 41 * 5.5% / 365	3 538,16 р.
572 695,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	572 695,00 * 49 * 6.5% / 365	4 997,35 р.
572 695,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	572 695,00 * 42 * 6.75% / 365	4 448,19 р.
572 695,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	572 695,00 * 56 * 7.5% / 365	6 589,92 р.
572 695,00 р.	20.12.2021	05.02.2022	48	8,50	572 695,00 * 48 * 8.5% / 365	6 401,63 р.
Сумма процентов: 33 435,98 р.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, равна 96990, 08 рублям (38480 + 33435,98 +25073,70)

Размер процентов подлежит исчислению в отношении каждого истца пропорционально количеству долей, которыми владеет каждый арендодатель - участник долевой собственности.

Таким образом, с ПАО «Газпром» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в пользу собственников земельного участка, являющегося предметом договора аренды от (дата), пропорционально долям следующем размере – в отношении:

Жабин АВ- 2426,32 рублей,

Курчин АГ - 2426,32 рублей,

Кузнецов ЕП – 7278,96 рублей,

Исаев СА - 2426,32 рублей,

Исаева АН - 2426,32 рублей,

суптеля ИА - 2426,32 рублей,

Ибрагимов ХН - 2426,32 рублей,

Федюнин АП - 2426,32 рублей

Решетова ТФ - 2426,32 рублей,

Набадчиков АА – 419,69рублей,

Ермоленко Н.В. - 2426,32 рублей,

Коломникова ЕА – 4852,62 рублей,

Ермоленко ЛВ - рублей, 2426,32

Горбунов АА - 2426,32 рублей,

Новиков ЕН – 806,59 рублей,

Сембеева НН – 4022,00 рублей,

Исаева ЗИ – 7475,69 рублей,

Сукманова ТВ – 3639,49 рублей,

Крючкова ЛД – 4852,62 рублей,

Алябьева ЛТ - 2426,32 рублей.

Клименко ЮЛ - 2426,32 рублей,

Исаев ВН - 2426,32 рублей,

Алябьев СП - 2426,32 рублей

Байда ВП – 9705,29 рублей,

Тарасов СН – 4848,27 рублей,

Семина ЛК – 4852,62 рублей,

Новиеков ВН - 2426,32 рублей,

Исаев НА - 2426,32 рублей

Новиков ВН – 3235,10 рубля,

ФИО8 - 2426,32 рублей,

Мартынюк Н.Н. - 2426,32 рублей

Клименко СЮ - 2426,32 рублей,

Сукманов ВВ – 1213,16 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что акты приема передачи были возвращены стороне истца в мае 2019 года, что подтверждается соответствующим письмом, не свидетельствует о расторжении договора. Копии актов материалы дела не содержат, вследствие чего установить, какие конкретно части земельного участка были указаны в этих актах, и соответствуют ли они частям земельного участка, указанным в договоре аренды и приложениям к нему, не представляется возможным.

Позиция ответчика относительно того, что арендованный земельный участок не использовался в заявленный истцами период, проверена и не нашла своего подтверждения. Из условий договора аренды следует, что целью его заключения явилось строительство и последующая эксплуатация объекта «Подключение скважины газовой, эксплуатационной №, УКПГ-10» в составе стройки «Подключение скважин доразработки основной газоконденсатной залежи Оренбургского НГКМ».

Из материалов дела усматривается, что объект (газовая скважина) введен в эксплуатацию (дата), после этого договор расторгнут не был. При таких обстоятельствах позиция представителей ПАО «Газпром» о том, что земельный участок ими не использовался, противоречит цели заключения договора аренды о строительстве и дальнейшей эксплуатации газовой скважины.

Кроме того, стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера ФИО40, проанализировавшей развитие территории и сравнение снимков спутниковой съемки по состоянию в разные периоды времени с 2016 по 2022 год, и сделавшей вывод о том, что границы использования земельного участка, существующие на местности с 2016 года в соответствии с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (насыпь, строения, отпечатки контура движения спецтехники) позволяют определить местоположение границ земельного участка.

С позицией ответчика о том, что из земельного участка, являвшегося предметом договора аренды, впоследствии образовались новые земельные участки, вследствие чего расчет произведен неверно, согласиться нельзя, поскольку исковые требования были уточнены стороной истца с учетом реально эксплуатируемой площади земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования судебная коллегия удовлетворяет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Газпром» в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор аренды с обществом не заключался, вследствие чего исковые требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование денежными средствами с ООО «Газпром добыча Оренбург» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Жабин АВ, Курчин АГ, Кузнецов ЕП,, Исаев СА, Исаева АН, суптеля ИА, Ибрагимов ХН, Федюнин АП, Решетова ТФ, НАбадчикова А.А.,Ермоленко Н.В.,КОломниковой Е.А.,Ермоленко ЛВ, Горбунов АА, Новиков ЕН, Сембеева НН, Исаева ЗИ, Сукманова ТВ, Крючкова ЛД, Алябьева ЛТ, Клименко ЮЛ, Исаев ВН, Алябьев СП, Байда ВП, Тарасов СН, Семина ЛК, Новиеков ВН, Исаев НА, Новиеков ВН, ФИО8, Мартынюк Н.Н., Клименко СЮ, Сукманов ВВ к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Жабин АВ, Курчин АГ, Кузнецов ЕП,, Исаев СА, Исаева АН, суптеля ИА, Ибрагимов ХН, Федюнин АП, Решетова ТФ, НАбадчикова А.А.,Ермоленко Н.В.,КОломниковой Е.А.,Ермоленко ЛВ, Горбунов АА, Новиков ЕН Сембеева НН, Исаева ЗИ,Сукманова ТВ,Крючкова ЛД, Алябьева ЛТ,Клименко ЮЛ,Исаев ВН,Алябьев СП, Байда ВП,Тарасов СН,Семина ЛК,Новиеков ВН, Исаев НА, Новиеков ВН, ФИО8, Мартынюк Н.Н., Клименко СЮ,Сукманов ВВ к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Газпром» сумму основного долга в пользу:

Жабин АВ- 40123,90 рублей,

Курчин АГ - 40123,90 рублей,

Кузнецов ЕП – 120371,69 рублей,

Исаев СА - 40123,90 рублей,

Исаева АН - 40123,90 рублей,

суптеля ИА - 40123,90 рублей,

Ибрагимов ХН - 40123,90 рублей,

Федюнин АП - 40123,90 рублей

Решетова ТФ - 40123,90 рублей,

Набадчиков АА – 6940,35 рублей,

Ермоленко Н.В. - 40123,90 рублей,

Коломникова ЕА – 80247,79 рублей,

Ермоленко ЛВ - 40123,90 рублей,

Горбунов АА - 40123,90 рублей,

Новиков ЕН – 13338,46 рублей,

Сембеева НН – 66511,69 рублей,

Исаева ЗИ – 123624,98 рублей,

Сукманова ТВ – 60185,85 рублей,

Крючкова ЛД - 80247,79 рублей,

Алябьева ЛТ - 40123,90 рублей.

Клименко ЮЛ - 40123,90 рублей,

Исаев ВН - 40123,90 рублей,

Алябьев СП - 40123,90 рублей

Байда ВП – 160495,59 рублей,

Тарасов СН - 80175,50 рублей,

Семина ЛК – 80247,79 рублей,

Новиеков ВН - 40123,90 рублей,

Исаев НА - 40123,90 рублей

Новиков ВН – 53498,35 рубля,

ФИО8 - 40123,90 рублей,

Мартынюк Н.Н. - 40123,90 рублей,

Клименко СЮ - 40123,90 рублей,

Сукманов ВВ – 20061,95 рублей.

Взыскать с ПАО «Газпром» проценты за пользование денежными средствами в пользу:

Жабин АВ- 2426,32 рублей,

Курчин АГ - 2426,32 рублей,

Кузнецов ЕП – 7278,96 рублей,

Исаев СА - 2426,32 рублей,

Исаева АН - 2426,32 рублей,

суптеля ИА - 2426,32 рублей,

Ибрагимов ХН - 2426,32 рублей,

Федюнин АП - 2426,32 рублей

Решетова ТФ - 2426,32 рублей,

Набадчиков АА – 419,69рублей,

Ермоленко Н.В. - 2426,32 рублей,

Коломникова ЕА – 4852,62 рублей,

Ермоленко ЛВ - рублей, 2426,32

Горбунов АА - 2426,32 рублей,

Новиков ЕН – 806,59 рублей,

Сембеева НН – 4022,00 рублей,

Исаева ЗИ – 7475,69 рублей,

Сукманова ТВ – 3639,49 рублей,

Крючкова ЛД – 4852,62 рублей,

Алябьева ЛТ - 2426,32 рублей.

Клименко ЮЛ - 2426,32 рублей,

Исаев ВН - 2426,32 рублей,

Алябьев СП - 2426,32 рублей

Байда ВП – 9705,29 рублей,

Тарасов СН – 4848,27 рублей,

Семина ЛК – 4852,62 рублей,

Новиеков ВН - 2426,32 рублей,

Исаев НА - 2426,32 рублей

Новиков ВН – 3235,10 рубля,

ФИО8 - 2426,32 рублей,

Мартынюк Н.Н. - 2426,32 рублей

Клименко СЮ - 2426,32 рублей,

Сукманов ВВ – 1213,16 рублей.

Взыскать с ПАО «Газпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу:

Жабин АВ- 437,97 рублей,

Курчин АГ - 437,97 рублей,

Кузнецов ЕП – 1313,92 рублей,

Исаев СА – 437,97 рублей,

Исаева АН – 437,97 рублей,

суптеля ИА - 437,97 рублей,

Ибрагимов ХН – 437,97 рублей,

Федюнин АП - 437,97 рублей

Решетова ТФ - 437,97 рублей,

Набадчиков АА – 75,75 рублей,

Ермоленко Н.В. - 437,97 рублей,

Коломникова ЕА – 875,95 рублей,

Ермоленко ЛВ - 437,97 рублей,

Горбунов АА - 437,97 рублей,

Новиков ЕН – 145,6 рублей,

Сембеева НН – 726,01 рублей,

Исаева ЗИ – 1349,43 рублей,

Сукманова ТВ – 437,97 рублей,

Крючкова ЛД – 875,95 рублей,

Алябьева ЛТ - 437,97 рублей.

Клименко ЮЛ - 437,97 рублей,

Исаев ВН – 437,97 рублей,

Алябьев СП - 437,97 рублей

Байда ВП – 1751,89 рублей,

Тарасов СН – 875,15 рублей,

Семина ЛК – 875,95 рублей,

Новиеков ВН - 437,97 рублей,

Исаев НА - 437,97 рублей

Новиков ВН – 583,96 рубля,

ФИО8 – 437,97 рублей,

Мартынюк Н.Н. - 437,97 рублей

Клименко СЮ – 437,97 рублей,

Сукманов ВВ – 218,99 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:         Е.П. Зудерман

    Р.А.Данилевский    

Судьи:                 

     Е.Н.Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023 года