Решение по делу № 2а-2872/2020 от 11.08.2020

50RS0005-01-2019-004175-91

Дело №2а-2872/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года                                                                          г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елинского ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

при участии административного истца Елинского ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Елинский В.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФСПП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что административными ответчиками никаких фактических мер по исполнению судебного акта - решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца денежных средств в размере 111503 рубля 96 копеек не приняты, взыскание по исполнительному листу не произведено, не принято мер по розыску должника, принадлежащего должнику имущества, его изъятию, передаче на хранение и реализации в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; административный истец считает, что административные ответчики бездействует незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Елинский ФИО14 административные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дмитровским городским судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, находится у него на руках.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Каширского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо - Пономаренко ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Елинского ФИО16 расходов по оплате доли коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что впоследствии указанный исполнительный лиц предъявлен административным истцом Елинским ФИО17 для исполнения в Каширское РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ повторно направлен административным истцом для исполнения в Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, в настоящее время оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дмитровским городским судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № находится у него на руках.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Согласно пункту 2 части 1 статья 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу положений пункта 1 части 1, части 3, части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство №, оконченоДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлениями судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства при совершении должностными лицами данных действий, тогда как оригинал исполнительного листа до настоящего времени находится у взыскателя, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку у них отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

                                                                Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (пункт 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что административному истцу с 2018 года было известно об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области. При этом, с настоящими требованиями административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных пунктом 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков обращения в суд, что в соответствии с ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельными основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Елинского ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                      Е.А. Боровкова