Решение по делу № 2-752/2022 (2-8477/2021;) от 09.11.2021

26RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кошелевой М.Г., одновременно являющейся третьим лицом по делу,

представителя ответчика по доверенности Ермаковой С.А.,

третьего лица Ефанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майонова И. В. к ООО «Управляющая компания «КС1» (третьи лица: Огнева Л. В., Атанжиева Л. Ю., Кошелева М. Г., Ефанов А. В., Шереметова Л. Б.) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30.06.2021г. № Т22/6/30.06.2021г., и обязании произвести перерасчет всех начисленных платежей на основании данного решения,

УСТАНОВИЛ:

Майонов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «КС1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30.06.2021г. № Т22/6/30.06.2021г., и обязании произвести перерасчет всех начисленных платежей на основании данного решения. В исковом заявлении истец ссылается на то, что Майонов И.В., является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. дата между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Управляющая компания «КС 1» заключен договор управления многоквартирным домом. Как стало известно истцу, в период с дата по дата по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные сведения стали известны истцу посредством Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), где дата ответчиком был размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата №Т22/6/дата. В дальнейшем, размещенный протокол ОССП МКД от дата вместе со всеми приложениями подвергался корректировкам, изменялись сведения о голосовании и дата размещен его окончательный текст. Истец считает, что при проведении общего собрания СП МКД было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, что привело к принятию незаконных решений на собрании и причинению собственникам ущерба в виде начисленных дополнительных целевых сборов и увеличенной платы за содержание общего имущества, а также иным нарушениям прав и законных интересов. Уведомление о предстоящем общем собрании СП МКД, подписанное инициатором собрания дата, помимо того, что является приложением к Протоколу ОССП МКД от дата (единый документ), размещено только в тексте указанного Протокола ОССП МКД от дата, которые в свою очередь в ГИС ЖКХ были размещены только дата. Истец о проводимом общем собрании собственников помещений с дата по дата уведомлен не был, участия ни в очной, ни в заочной частях общего собрания не принимал, по вопросам, поставленным на повестку дня, не голосовал. Таким образом, в результате допущенных нарушений порядка уведомления собственников созыва и подготовки общего собрания собственников помещений - истец был лишен права на участие в таком собрании, а также права голосования по вопросам повестки дня, как и иные собственники 102 квартир, 15 подвалов и 2 офисов. Согласно повестки дня седьмым вопросом было утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 22 руб. 86 коп. с 1 кв. м. общей площади помещения принадлежащего собственнику с дата Фактически указанный размер на 33% превышает установленный с дата Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования №/Т22/6/дата от дата (далее Протокол ОССП МКД от дата) размер платы 17 руб. 12 коп. с 1 кв.м общей площади помещений принадлежащих собственнику. В нарушение п.31 Постановления Правительства РФ от дата N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей истцу и иным собственникам помещений МКД Тухачевского 22/6 ответчиком не было представлено (ни в установленный законом 30 дневный срок, ни позже): предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, обоснование превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. С учетом всех обстоятельств, допущенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения ОС СП МКД управляющая компания в нарушение положений ч. 7 статьи 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ п.31 Правил содержания дома в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД Тухачевского 22/6. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений не проводилось. В Протоколе ОС СП МКД от дата указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, было проведено дата в 18час.00 мин. во дворе дома по <адрес>. Однако очная часть собрания ни дата, ни позже во дворе <адрес> не проводилась, истец и иные собственники помещений были лишены возможности очного обсуждения вопросов повестки дня. В листах регистрации собственников помещений в МКД № <адрес>, присутствовавших на общем собрании (очное обсуждение вопросов) от дата (являющегося приложением № к Протоколу ОС СП МКД №Т22/6/дата) указаны только два собственника - Свидетель №1 (<адрес> площадью 60,3м2 -доля 0,50%) и Свидетель №2 (<адрес> площадью 52,1 м2, доля 0,43%). Эти же собственники по инициативе управляющей компании предложены в бюллетенях для голосования в качестве председателя и секретаря общего собрания СП МКД от дата, они же были наделены полномочиями по подсчету голосов (избраны в счетную комиссию). Кворума на очной части собрания ОС СП МКД не имелось и быть не могло, поскольку иные собственники не были уведомлены о предстоящем собрании. Фактически, в отсутствие уведомления о будущем собрании (в порядке ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса), истцу и иным собственникам помещений под двери подкладывались записки о необходимости обеспечения срочной явки в управляющую компанию по различным основаниям (необходимость подтверждения права собственности, проверки верности представленных в управляющую компанию документов, показаний ИПУ и т.д.). При явке в управляющую компанию вместо целей записок собственникам вручались бюллетени для голосования: составленные мелким шрифтом, без предоставления возможности принять обдуманное и взвешенное решение, проверить достоверность и соответствие рынку сметных затрат предлагаемых к проведению ремонтных работ (обоснование и сметные расчеты ремонтных работ не предоставлялись ни заблаговременно ни на руки даже по обращению непосредственно в офисе управляющей компании), а также проверить обоснованность увеличения стоимости обслуживания управляющей компании, без возможности обсуждения с иными собственниками всех 38 вопросов, поставленных на голосование.

При проведении общего собрания существенным образом был нарушен порядок его проведения в части подведения итогов голосования. Так, заочная часть общего собрания согласно Протокола ОССП МКД от дата ОС проводилась с дата по дата. Из этого же протокола следует, что последний день приема заполненных решений (бюллетеней, анкет) определен дата до 17 час. 30 мин., с местом их приема - в офисе управляющей компании, почтовых ящиках ООО «УК «КС 1», расположенных в каждом подъезде МКД. В повестку дня общего собрания вошло 38 вопросов. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией в офисе управляющей компании, расположенном по адресу: <адрес> - «30» июня 2020 г. в 09-00. Четыре бюллетеня были признаны недействительными: <адрес>,74,170,260. Количество голосов по недействительным решениям 114,4 кв.м., что составляет - 1,19 % голосов (лист 1 Протокола ОССП МКД от дата). Согласно Протокола ОССП МКД от дата по вопросам повестки дня общего собрания были приняты 36 решений из 38 поставленных на повестку дня вопросов (по 2 и 3 вопросу решения не были приняты из-за отсутствия кворума). Однако из анализа размещенных на сайте ГИС ЖКХ бюллетеней следует, что были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания - при процедуре подведения итогов, т.е. счетной комиссией при подсчете голосов дата - были допущены следующие нарушения:

1)    Учтены бюллетени, голосование по которым осуществлялось дата (<адрес>), дата (<адрес>), дата (кв. N2145), т.е. за пределами установленного окончательного срока представления заполненных бюллетеней - дата. В перечисленных бюллетенях волеизъявление собственников было выражено «ЗА» принятие решений по всем вопросам повестки дня.

2)    Учтен не подписанный бюллетень - <адрес>.

3)    Учтены при подсчете голосов и приобщены к Протоколу ОССП МКД от дата бюллетени, подписанные не установленными личностями, не являющимися собственниками помещений (паспорта граждан или водительские удостоверения для установления личности представители УК не запрашивали, со слов директора управляющей компании «достаточно сведений о праве собственности из Выписки Росреестра из ЕГРН») или лицами, не имеющими полномочий представлять собственников при голосовании в установленном законом порядке (доверенности на лиц, подписавших от имени собственников, к Протоколу ОС СП МКД от дата не приобщены, а со слов собственников - подписанты бюллетеней от имени собственников - в установленном законом порядке не уполномочивались на голосование): например <адрес>, 69, 90, 125, 139, 167, 224, 231 и иные помещения. При этом по всем вопросам в приобщенных от имени собственников бюллетенях проставлено волеизъявление «ЗА», т.е. в пользу инициативных предложений управляющей компании.

4)    В бюллетене собственника 234 квартиры, голосовавшего «ПРОТИВ» (в присутствии свидетелей) по вопросам № повестки дня на листе первом заменен с отражением волеизъявления как «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

5)    Некоторые собственники голосовали, выражая свою волю «ПРОТИВ» принятия решений по вопросам повестки дня ОС СП МКД (в присутствии иных собственников дома нарочно вручали сотрудникам управляющей компании, заполненные и подписанные бюллетени), однако их голоса учтены не были счетной комиссией, а бюллетени не приобщены к Протоколу ОССП МКД от дата (<адрес>).

6)    В личных кабинетах ГИС ЖКХ у некоторых не голосовавших собственников (и не знавших о проведении ОС СП МКД) отражены данные о голосовании на этом собрании.

7)    При подсчете голосов собственников 8 квартир учтены голоса всех долевых собственников, непропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном здании, что привело к задвоению, а также увеличению в 4 раза голосов при подведении итогов. Все перечисленные бюллетени содержат решения с позицией «ЗА» фактически по всем вопросам повестки дня об утверждении нового размера платы за содержание дома, утверждение ремонтных работ за счет средств собственников и введение целевых сборов.

8)    В целях самоокупаемости расходов на содержание дома со слов некоторых собственников помещений в бюллетенях предлагалось принять решения об использовании общего имущества собственников помещений в МКД Тухачевского 22/6 иными лицами (Интернет-провайдером, рекламными агентствами и т.п.), в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, интернет - провайдеров с решением вопроса об их месте установки и эксплуатации на территории МКД Тухачевского 22/6 и с установлением соразмерной платы за пользование элементами общего имущества. То есть собственникам помещений в рамках ОССП МКД от дата бюллетени были представлены не на 2 листах (которые приобщены к Протоколу ОССП МКД от дата). Однако во всех бюллетенях листы с отражением волеизъявления собственников помещений и по данным вопросам отсутствуют. Более того, отсутствуют соответствующие вопросы и в повестки дня и в уведомлении о предстоящем собрании от дата (приложенном к Протоколу ОССП МКД от дата). При этом управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в т.н. организаций связи, к общему имуществу. Следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений дома она не является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Распоряжаться любыми элементами общего имущества дома может только общее собрание собственников помещений.

Таким образом, данные обстоятельства дают основания предполагать, что бюллетени и повестка дня подверглись корректировке. Истец предполагает, что счетной комиссией помимо подсчета голосов в бюллетенях, подписанных не установленными/не уполномоченными лицами, могли быть осуществлены частичная правка и уничтожение бюллетеней, то есть при подсчете голосов были допущены существенные нарушения прав собственников помещений с целью достижения положительного результата по итогам общего собрания, инициированного управляющей компанией, и существенному увеличению расходов собственников на содержание МКД. Поскольку бюллетени собственников <адрес>, 69, 90, 125, 139, 165, 167, 224, 231 заполнены и подписаны неустановленными/неуполномоченными лицами учет таких голосов при подсчете кворума является незаконным, что существенным образом нарушает права собственников помещений МКД, тем более собственников 105 квартир и 15 подвалов - которые не только не голосовали, но и не знали об общем собрании.

<адрес>, принадлежащих собственникам жилых/нежилых помещений в <адрес>,8 кв. м., принадлежащих принявшим участие в голосовании собственникам составляет не 6796,31 кв. м. (56,02 % от общего числа голосов), как указано в Протоколе ОССП МКД от дата, а 6357,80 кв. м., что составляет 52,41 % от общего числа голосов. При этом, если учитывать явные нарушения при подсчете голосов и исключить недействительные бюллетени собственников квартир №, 145, 161, без учета «потерянных» бюллетеней собственников голосовавших против принятия решений по повестке дня ОС СП МКД - следует, что результаты голосования по всем вопросам не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат арифметические ошибки.

В нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ итоги голосования и принятые на общем собрании МКД по адресу: <адрес> от дата не доведены до сведения собственников помещений в доме инициатором проведения собрания - Управляющей компанией в срок и способом установленными законом - не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений; сообщение размещается в помещении каждого дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников. Частично собственники помещений увидели текст Протокола ОССП МКД от дата только на сайте ГИС ЖКХ после того, как получили в августе 2021 извещения на оплату ЖКУ за июль 2021. Часть собственников, у которых отсутствуют знания и/или навыки обращения с сетью Интернет и информация о существовании ГИС ЖКХ или как таковая техническая возможность - до сих пор не осведомлены Управляющей компанией об итогах голосования и принятых на общем собрании решениях, если вообще им известно о его проведении.

Таким образом, допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений МКД, существенным образом повлияло на волеизъявление участников собрания, большинство решений являются ничтожными (поскольку приняты в отсутствие кворума), а экономически необоснованное увеличение платы за содержание общего имущества дома, установление дополнительных сборов денежных средств (целевых) для оплаты услуг управляющей компании, частично являющихся предметом ранее заключенного договора управления МКД Тухачевского 22/6, неминуемо привело к излишне начисленной истцу и иным собственникам помещений плате, чем ООО «УК «КС 1» причинило истцу и иным собственникам помещений убытки.

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата №Т22/6/дата; обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1» произвести перерасчет всех начисленных по недействительным решениям платежей с дата.

В ходе рассмотрения дела по заявлениям Огневой Л.В., Атанжиевой Л.Ю., Кошелевой М.Г., Ефанова А.В., Шереметовой Л.Б., изъявившим желание присоединиться к иску Майонова И.В., указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Майонов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в надлежащим образом оформленной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кошелева М.Г., одновременно являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ермакова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требования, представила письменные возражения, из которых следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования от датаг., было принято решение об определении порядка уведомления собственников жилых/нежилых помещений о проведении общих собраний собственников путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах многоквартирного дома. 28.03.2021г. ООО «Управляющая Компания «КС 1» разместила на информационных досках, расположенных в каждом подъезде многоквартирного <адрес> сообщение о том, что дата в 18 часов 00 минут во дворе дома по <адрес> будет проходить очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, о чем свидетельствует акт размещения информации от 28.03.2021г. Данное сообщение содержало сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения данного собрания, дате, месте, времени проведения данного собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и адресе, где с ними можно ознакомиться. Также вышеуказанное сообщение является приложением № к протоколу №Т22/6/дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от «30» июня 2021г. Однако дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на очное обсуждение вопросов явились только собственники <адрес> Свидетель №1 и № Свидетель №2, о чем свидетельствует лист регистрации собственников помещений в МКД. Так как дата при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очное обсуждение вопросов) отсутствовал кворум, для принятия решений по вопросам повестки дня бланки решения собственника помещения по вопросам повестки дня собрания были направлены Управляющей Компанией через почтовые ящики. Данная информация содержалась в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от дата, а так же содержалась информация о том, что собственники могут передать принятые ими решения по вопросам повестки дня по адресу: <адрес>, офис ООО «УК «КС 1» в будние дни с 8:30 до 17:30 (с 13:00 до 14:00 перерыв), суббота с 8:30 до 16:00, в почтовые ящики ООО «УК «КС 1», расположенные в каждом подъезде многоквартирного дома, а так же передать мастеру участка. дата ООО «УК «КС 1» разместила на информационных досках, расположенных в каждом подъезде многоквартирного <адрес>, объявления с итогами голосования, о чем свидетельствует Акт размещения информации от «30» июня 2021г. В действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования об указании в бюллетене голосования паспортных данных собственника помещений, а также проверки этих данных управляющей компанией. Данные бюллетени были направлены собственникам через почтовые ящики, а передавались принятые ими решения по вопросам повестки дня по адресу: <адрес>, офис ООО «УК «КС 1», в почтовые ящики ООО «УК «КС 1», расположенные в каждом подъезде многоквартирного дома, а также через мастера участка. В решениях по квартирам №, 69, 90, 125, 139, 167, 224, 231 указаны сведения о собственниках данных квартир, сведения о документе, подтверждающем право собственности данных лиц, даты подписания данных бланков и подписи с расшифровкой собственников. Таким образом, в заполнении решений собственников по данным квартирам председателем и секретарем собрания нарушений не выявлено, а истцом не представлены доказательства того, что в бюллетенях за собственников расписывались иные лица. По имеющейся информации собственники помещений в многоквартирном <адрес> края - государственную жилищную инспекцию по вопросам, связанным с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата №Т22/6/дата, однако, нарушений выявлено не было. Истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., его доля в праве общей долевой собственности составляет 0,25, соответственно при принятии участия в голосовании он не мог повлиять на результаты голосования. Остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основаниями признания решения общего собрания судом недействительным.

Ответчик не согласен с подсчетом голосов для определения кворума общего собрания, представленным истцом. При определении кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец не принял к расчету голоса собственников следующих помещений: <адрес>, 246, 64, 69, 90, 125, 139, 167, 224, 231, 48, 145, 161, 234, 237. Решение собственника <адрес> Русановой Н. А. было подписано 12.05.2021г., решение собственника <адрес> Артемовой Л. Н. было подписано 22.05.2021г., решение собственника <адрес> Алиева Б. Т. было подписано 24.03.2021г., данные решения были учтены председателем и секретарем собрания при подсчете голосов для определения кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как нарушений в заполнении этих бюллетеней выявлено не было. Соответственно, не принятие голосов по данным квартирам при определении кворума истцом является необоснованным. Также ответчиком были выявлены нарушения при подсчете голосов истцом, а именно: по квартирам №, 175, 180, 223 были взяты в расчет площади помещений, которые, не соответствуют площадям, указанным в документах, подтверждающих право собственности на данные помещения. По квартирам №, 120, 152 истцом были допущены ошибки при определении доли данных собственников в праве общей долевой собственности. Количество голосов участников долевой собственности должно соответствовать принадлежащим им долям в праве на жилплощадь. Количество голосов каждого собственника считается по общему правилу - пропорционально его доле (количеству квадратных метров) в праве общей долевой собственности. Собственниками <адрес> являются А. А.А., обладающий 3/8 площади помещения, и Александрова Н.П., обладающая 5/8 площади помещения, в голосовании принял участие только А. А.А., однако истец принял к расчету общую площадь указанного помещения. Аналогичные ошибки были допущены по квартирам №, 152. Решение собственника помещения при проведении общего собрания в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было подписано собственником - Искуменко Т.Г. 19.04.2021г., однако при сканировании не были сохранены эти листы, поэтому не были размещены в системе жилищно-коммунального хозяйства. Однако в оригинале протокола общего собрания от «30» июня 2021г. и в копиях, предоставленных <адрес> - государственной жилищной инспекцией, решение по данной квартире имеется, соответственно отсутствуют основания признания данного решения недействительным. В решениях по квартирам №, 69, 90, 125, 139, 167, 224, 231 указаны сведения о собственниках данных квартир, сведения о документе, подтверждающем право собственности данных лиц, даты подписания данных бланков и подписи с расшифровкой собственников. Таким образом, в заполнении решений собственников по данным квартирам председателем и секретарем собрания нарушений не выявлено, а истцом не представлены доказательства того, что в бюллетенях за собственников расписывались иные лица. В решениях по квартирам №, 145, 161 ответчик предполагает, что собственники по данным квартирам допустили ошибку при нумерации месяца, в котором происходило подписание данных решений, а председатель и секретарь не заметили данной опечатки. Собственники не могли участвовать в принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания после 28.06.2021г., так как уже дата председателем и секретарем был произведен подсчет голосов общего собрания собственников многоквартирного дома и был оформлен протокол общего собрания от дата, а также на информационных досках в подъездах дома были размещены объявления с решениями, принятыми общим собранием и итогами голосования. В связи с этим представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Майонова И. В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Ефанов А.В. исковые требования Майонова И.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, участия в голосовании не принимал, поскольку ему не дали ознакомится с бюллетенем голосования, с повесткой дня. Также пояснил, что каких-либо объявлений о проведении общего собрания он не видел, только к входным дверям квартир прикрепляли листок, в котором было указано о необходимости явиться в управляющую компанию с документами для подтверждения сведений о праве собственности. Когда он пришел в управляющую компанию, там ему показали бюллетень и потребовали его заполнить, не дав с ним ознакомиться и подумать о своих решениях. Он отказался на таких условиях заполнять бланк бюллетеня.

Третьи лица Огнева Л.В., Атанжиева Л.Ю., Шереметова Л.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил о том, что он увидел объявление о том, что во дворе <адрес> будет проводиться общее собрание, точное число он не помнит. Когда он вышел на собрание, там находилось 5 человек, назвать их фамилии он не может. Никаких вопросов на очном собрании они не обсуждали. Там же находились юристы управляющей компании, которые предложили разойтись, т.к. на собрание не пришли жители дома. Повесткой дня собрания были вопросы о целевых сборах на ремонт, повышение тарифов. Через несколько дней в почтовом ящике он нашел лист голосования, который он заполнил и опустил в ящик управляющей компании, размещенный в подъезде дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец Майонов И.В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012г.

дата между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания «КС 1» заключен договор управления многоквартирным домом.

По делу также установлено, что в период с 08.04.2021г. по 30.06.2021г. по инициативе ООО «Управляющая компания «КС 1» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № Т22/6/дата от дата.

В повестку дня данного собрания входили следующие вопросы: 1) Выбрать Председателем собрания - Свидетель №1 <адрес>, Секретарем собрания Свидетель №2 <адрес>, наделить их полномочиями по подсчету голосов; 2) Заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2021г.; 3) Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2021г.; 4) Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.07.2021г.; 5) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью исключения обязанности ООО «УК «КС 1» в части предоставления коммунальных услуг, в случае принятия положительного решения по любому из вопросов №, 3, 4 с 01.07.2021г.; 6) Утвердить перечень работ и услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 01.07.2021г.; 7) Утвердить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 22 руб. 86 коп. с 1 кв. м. общей площади помещения принадлежащего собственнику с 01.07.2021г.; 8.)Утвердить оплату за коммунальные услуги («Холодное водоснабжение и водоотведение», Электроснабжение») при содержании и использовании общего имущества МКД по фактическим показаниям общедомоввых приборов учета соответствующего коммунального ресурса с 01.07.2021г.; 9) Определить порядок финансирования работ непредвиденного/незапланированного (текущего и капитального) характера за счет статьи «Прочее». В случае отсутствия/нехватки денежных средств по статье «Прочее» финансирование производиться за счет средств аккумулированных по статье «Текущий ремонт»; 10) В случае отсутствия/нехватки денежных средств на статьях «Прочее», «Текущий ремонт» определить порядок финансирования работ непредвиденного/незапланированного характера - одобрить целевой сбор в размере от 1 руб. до 10 руб. с 1 кв. м. помещения принадлежащего собственнику в зависимости от сметной стоимости работ. Начисления целевого сбора будет произведено от 1 до 6 месяцев. Данные затраты будут включены в извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг по результатам проведенного осмотра и составленного акта; 11)Утвердить сметный расчет на выполнение работ по облицовке клинкерной плиткой входной группы 5-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на общую сумму 63 914 руб. 34 коп.; 12) Определить порядок финансирования работ по облицовке клинкерной плиткой входной группы 5-го подъезда многоквартирного дома, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,72 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты в извещение на оплату ЖКУ с дата; 13) Определить срок выполнения работ по облицовке клинкерной плиткой входной группы 5-го подъезда и-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3 месяца с момента приятия решения; 14)Утвердить сметный расчет на выполнение работ по косметическому ремонту стен 1х этажей, посредством нанесения флокового покрытия, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на общую сумму 81 007 руб. 71 коп.; 15) Определить порядок финансирования работ по косметическому ремонту стен 1х этажей, посредством нанесения флокового покрытия, многоквартирного дома, посредством утверждения целевого сбора в размере 2,18 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течении 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты в ведение на оплату ЖКУ с дата; 16) Определить срок выполнения работ по косметическому ремонту стен 1х этажей, посредством внесения флокового покрытия, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3 месяца с момента принятия решения; 17) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по покраске элементов детской площадки и ограждений, установленных по периметру детской площадки, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на общую сумму 5338 зуб. 09 коп.; 18) Определить порядок финансирования работ по покраске элементов детской площадки и ограждений, установленных по периметру детской площадки, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,43 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты в извещение на оплату ЖКУ с 01.07.2021г.; 19) Определить срок выполнения работ по покраске элементов детской площадки и ограждений, установленных по периметру детской площадки, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3 месяца с момента принятия решения; 20) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по косметическому ремонту потолков над входными группами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на общую сумму 44 963 руб. 00 коп.; 21) Определить порядок финансирования работ по косметическому ремонту потолков над входными группами многоквартирного дома, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,21 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты в извещение на оплату ЖКУ с 01.07.2021r.; 22) Определить срок выполнения работ по косметическому ремонту потолков над входными группами с квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3 месяца с момента принятия решения; 23) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по восстановлению штукатурного слоя в местах пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> — подъезд: 2-8, 11,12 этажи; 2 подъезд: 2-4, 6, 9, 10, 12 этажи; 3 подъезд: 2-12 этажи; 4 подъезд: 2-8, 11, 12 этажи, подъезд: 2-12 этажи - на общую сумму 185 425 руб. 91 коп.; 24) Определить порядок финансирования работ по восстановлению штукатурного слоя в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> — 1 - 2-8, 11,12 этажи; 2 подъезд: 2-4, 6, 9, 10, 12 этажи; 3 подъезд: 2-12 этажи; 4 подъезд: 2-8, 11, 12 этажи, 5 2-12 этажи, посредством утверждения целевого сбора в размере 4,99 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО "УК "КС 1" включить данные затраты в извещение на оплату ЖКУ с 01.07.2021г.; 25) Определить срок выполнения работ по восстановлению штукатурного слоя в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> — 1 подъезд: 2-8, 11,12 этажи; 2 подъезд: 2-4, 6, 9, 10, 12 этажи; 3 подъезд: 2-12 этажи; 4 подъезд: 2-8, 11, 12 этажи, 5 : 2-12 этажи - 3 месяца с момента принятия решения; 16) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по восстановлению штукатурного слоя в местах пользования (лестничные марши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 4 подъезд: 3, 6, 8, 9, 12 этажи - на общую сумму 23 410 руб. 49 коп.; 27) Определить порядок финансирования работ по восстановлению штукатурного слоя в местах общего пользования (лестничные марши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1ского, 22/6 - 4 подъезд: 3, 6, 8, 9, 12 этажи, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,89 руб. с общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 1 с момента принятия решения. Поручить ООО "УК "КС 1" включить данные затраты в извещение на ЖКУ с 01.07.2021г.; 28) Определить срок выполнения работ по восстановлению штукатурного слоя в местах общего пользования (лестничные марши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 4 подъезд: 3, 6, 8, 9, 12 этажи - 3 месяца с момента принятия решения; 29) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по покраске газовой трубы и ограждения, установленного по периметру газораспределительного пункта, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на общую сумму 46 077 руб. 78 коп.; 30) Определить порядок финансирования работ по покраске газовой трубы и ограждения, установленного по периметру газораспределительного пункта, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,24 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты извещение на оплату ЖКУ с 01.07.2021г.; 31) Определить срок выполнения работ по покраске газовой трубы и ограждения, установленного по периметру газораспределительного пункта, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3 месяца с момента принятия решения; 32) Утвердить сметный расчет на выполнение работ по восстановлению цоколя многоквартирного дома у <адрес> на общую сумму 48 678 руб. 95 коп.; 33) Определить порядок финансирования работ по восстановлению цоколя многоквартирного дома у: <адрес>, посредством утверждения целевого сбора в размере 1,31 руб. с 1 кв. общей площади помещения, принадлежащей собственнику. Целевой сбор будет осуществлен в течение 3 месяцев с момента принятия решения. Поручить ООО «УК «КС 1» включить данные затраты в извещение на оплату ЖКУ с 01.07.2021г.; 34) Определить срок выполнения работ по восстановлению цоколя многоквартирного дома адресу: <адрес> - 3 месяца с момента принятия решения; 35) Согласовать место расположения контейнерной площадки по месту ее фактического расположения; 36) Принять решение о подготовке паспорта наружной отделки фасада многоквартирного дома, его согласование с комитетом градостроительства администрации <адрес>, за счет статьи затрат «Прочее», включенных в расчет стоимости обслуживания и содержания жилого помещения. Уполномочить ООО «УК «КС 1» совершать вышеуказанные действия от имени собственников. В случае изменения внешнего вида дома и последующего внесения изменений в паспорт фасада по инициативе физического или юридического лица, в том числе собственников помещений в МКД - за счет их личных средств; 37) Согласовать проведение работ по размещению вывески (вывесок) на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с согласованным в установленном порядке паспортом наружной отделки фасада собственнику(ам) нежилого(ых)помещения(ий) всех нежилых помещений; 38) Определить местом хранения документов общего собрания: офис ООО «УК «КС 1», <адрес> - копия. Оригинал протокола общего собрания собственников - Управление СК - государственная жилищная инспекция.

Из доводов истца следует, что все собственники указанного многоквартирного дома не были уведомлены о месте, времени и повестке дня общего собрания, проводившегося с дата по дата, не было указанно по какой форме голосование будет происходить, а о проведенном собрании ему стало известно из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ.

Однако доводы истца о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания не могут являться основанием для признания решения общего собрания незаконным, поскольку данные доводы опровергаются представленными доказательствами, а именно: сообщением о проведении внеочередного собрания собственников помещений в МК, которое содержит сведения о том, что с дата по дата состоится внеочередное общее собрание собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования; дата в 18:00 состоится очное голосование по повестке дня, а заочное голосование состоится с дата по дата до 17:30 по мск.; приведена повестка дня внеочередного общего собрания.

Уведомление собственников помещений в МКД также подтверждается актом о размещении информации от 28.03.2021г., а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что на подъездах дома было размещено уведомление о проведении общего собрания; он посещал очную часть собрания, которая не состоялась из-за отсутствия кворума.

Кроме того, сам факт передачи голосовавшими лицами заполненных листов голосования инициаторам собрания подтверждает осведомленность лиц, принявших участие в заочном голосовании, о проводившемся собрании. Доказательств обратному истцом не представлено, а при таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При этом обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике – инициаторе проведения общего собрания.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из вышеприведенных норм следует, что Жилищный кодекс РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

В силу пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 4912) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, при подсчете голосов необходимо исходить из общей площади домовладения, указанного в техническом паспорте.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также представленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по СК выписки из ЕГРН, общая площадь домовладения составляет 15 493,8кв.м., тогда как в протоколе общего собрания указана площадь 12131,8 кв.м.

Согласно протокола № №/Т22/6/дата, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, имеющих в собственности 6798,31 кв.м., что составило 56,02% от общей площади МКД, указанной в протоколе общего собрания (12131,8 кв.м.)

Однако, как следует из реестра собственников помещений в МКД, собственники <адрес> Первых Н.Н., Первых Д.А., Первых А.Н., Первых А.А. владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности и каждому из собственников принадлежит по 1/4 доли в праве собственности. При этом в каждом бюллетени голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Кроме того, Первых Н.Н. в бюллетене проголосовала за несовершеннолетнего Первых А.А., однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия Первых Н.Н. на голосование за несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Кроме того, как следует из реестра собственников помещений в МКД, собственники <адрес> Доценко Н.А., Доценко А.Ф., Доценко Н.Н., Доценко С.А. также владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности и каждому из собственников принадлежит по 1/4 доли в праве собственности. При этом в бюллетенях голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Кроме того, Доценко А.Ф. в бюллетене проголосовал за несовершеннолетнего Доценко С.А., однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия Доценко А.Ф. на голосование за несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Как следует из реестра собственников помещений в МКД, собственники <адрес> Гордеев А.А. и Гордеева Е.О. владеют жилым помещением на праве совместной собственности, в связи с чем в силу ст. 245 ГК РФ из доли считаются равными. Однако в бюллетенях голосования собственников <адрес> указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников Гордеевой Е.О., Гордееву А.А.

Как следует из реестра собственников помещений в МКД, собственники <адрес> Вершинина О.М. и Ильинов И.Н. владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности –Вершининой О.М. принадлежит 2/3 доли, а Ильинову И.Н. – 1/3 доля. При этом в каждом бюллетене голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников.

В бюллетенях голосования собственников <адрес> также указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Согласно реестра собственников помещений в МКД, Трухину А.В. принадлежит 1/3 доля в праве, а Трухину С.А. – 2/3 доли. Кроме того, за несовершеннолетнего Трухина С.А. в бюллетене проголосовала Трухина, однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия на голосование за несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Как следует из реестра собственников помещений в МКД, собственники <адрес> Ефимов Д.Р. и Ефимова В.Р. владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности по ? доли каждый. При этом в каждом бюллетене голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Также в бюллетене голосовании <адрес> за несовершеннолетнего собственника Ефимову В.Р. проголосовала Ефимова И.А., однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия на голосование за несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

В бюллетенях голосования собственников <адрес> также указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Согласно реестра собственников помещений в МКД, Рыжковой В.А. и Похилько П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 в праве собственности на данное жилое помещение. При этом в каждом бюллетене голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников. Кроме того, Рыжковая В.А. в бюллетене проголосовала за несовершеннолетнего Похилько П.А., однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия на голосование за несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Собственники <адрес> Рябцева К.О., Рябцев А.О., Рябцев О.С., Рябцева А.В. также владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности и каждому из собственников принадлежит по 1/4 доли в праве собственности. При этом в бюллетенях голосования указана общая площадь жилого помещения, а не площадь, принадлежащая каждому из собственников.

Кроме того, по делу установлено что собственник <адрес> Аникеев Б.Т. проголосовал дата, собственник <адрес> Дорохина В.В. проголосовала дата, собственник <адрес> Артемова Л.Н. проголосовала 22.03.2021г., собственник <адрес> Никитенко Е.И. проголосовал дата, собственник <адрес> Прудникова Е.В. проголосовала дата, собственник <адрес> Бойко М.В. проголосовал дата Таким образом, указанные выше лица проголосовали по вопросам повестки дня за пределами периода голосования, в связи с чем данные бюллетени не подлежат учету при подсчете кворума.

Таким образом, общее количество голосов, не подлежащих учету при подсчете кворума, составляет 380,23 кв.м.

При исключении голосов указанных собственников из общего числа голосов, площадь, соответствующая количеству голосовавших, составляет 6416,08 кв.м., что от общего числа голосов составляет 47,19% (6416,08 кв.м.*100%/15 493,8кв.м). Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №/Т22/6/30.06.2021г., проводимом с 08.04.2021г. по 28.06.2021г., отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня собрания, что свидетельствует о ничтожности решения собрания, а при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «КС1» произвести перерасчет Майонову И.В. всех платежей, начисленных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30.06.2021г. № Т22/6/30.06.2021г. Суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению, поскольку они производны от требования о признании решения собрания недействительным. Поскольку на общем собрании приняты решения (в том числе) об увеличении тарифов на содержание общего имущества в МКД, а также целевого сбора по статьям «Прочее», «Текущий ремонт», облицовку входной группы 5-го подъезда, косметический ремонт стен и потолков, покраски элементов детской площадки и ограждений, восстановлению штукатурного слоя в местах общего пользования, покраски газовой трубы и иных расходов, при признании решений общего собрания в полном объеме недействительными начисления за указанные услуги подлежат перерасчету.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майонова И. В. удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 30.06.2021г. № Т22/6/30.06.2021г.

Обязать ООО «Управляющая компания «КС1» произвести перерасчет Майонову И. В. всех платежей, начисленных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30.06.2021г. № Т22/6/30.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Старовойтова Н.Г.