Решение по делу № 2-2627/2017 от 20.03.2017

Дело№2-1-2627/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Попов И.И. обратился в суд с иском к Еременко Г.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Еременко Г.П. денежные средства в размере 200000 руб., с условием выплаты процентов 10% ежемесячно, то есть по 20000 руб. В договоре срок возврата займа не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Еременко Г.П. претензию, в которой просил в течение 5 дней вернуть ему денежные средства в размере 200000 руб., проценты, штраф. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Истец просил взыскать в его пользу сумму займа 200000 руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15111 руб. 11, неустойку 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 536392 руб. 22 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по 20000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

    Истец Попов И.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Попова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратова И.А. исковые требования поддержала. От требований о взыскании неустойки на сумму 13000 руб. отказалась. Отказ от части иска принят судом, производство по делу прекращено в части.

    Ответчик Еременко Г.П. исковые требования признала частично, факт заключения договора займа не оспорила, указала, что ей нужны были деньги для приобретения квартиры дочерью Седовой Л.В.. Дочь заключила договор на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры она использовала средства материнского капитала в размере 457000 руб., ей надо было внести наличными 167000 руб., а остальные деньги она получила по договору займа у банка, заключив договор ипотеки. От истца Попова И.И. она получила 167000 руб., написав расписку о получении 200000 руб. С ее согласия истец Попов И.И. должен был передать риэлтору 30000 руб., который должен был подобрать варианты продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 3000 руб. Попов И.И. должен был передать ее мужу, который должен был оплатить нотариальные услуги в связи с заключением сделки. Ответчик указала, что согласилась взять деньги с условием выплаты 10% ежемесячно, так как считала, что сможет быстро продать дом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Горбачевой Л.В. договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора ее фактически ввели в заблуждение, никаких денег от Горбачевой Л.В. она не получала. Фактически заемные средства, о которых она написала расписку, были предоставлены под залог недвижимости. Ответчик указала, что в настоящее время она будет оспаривать договор купли-продажи, обратилась в полицию для проверки наличия мошеннических действий со стороны Попова И.И., Горбуновой Л.В. Ответчик Еременко Г.П. не возражала вернуть заемные средства, просила уменьшить проценты -10% ежемесячно, поскольку данные проценты являются для нее кабальными.

Представитель ответчика Седова Л.В. доводы, изложенные ответчиком Еременко Г.П., поддержала, не возражала против частичного удовлетворения исковых требований.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Попова И.И., подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еременко Г.П. получила от Попова И.И. денежную сумму 200000 руб. в долг, с условием выплаты процентов 10% ежемесячно или 20000 руб. в месяц.

    Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Подпись в расписке ответчиком Еременко Г.П. не оспорена. Доказательств получения суммы в меньшем объеме, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.И. направил в адрес Еременко Г.П. претензию, с просьбой вернуть деньги 200000 руб., проценты 100000 руб. Попов И.И. предлагал вернуть деньги в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

    Суд считает необходимым взыскать с Еременко Г.П. в пользу Попова И.И. сумму займа 200000 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Учитывая, что указанная в расчете истцом сумма процентов по договорам займа значительно превышает сумму основного долга, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом с 10% до 2%.

Суд считает необходимым взыскать с Еременко Г.П. проценты, исходя из 2% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 мес. в размере 56000 руб. ( 4000 руб. х14 мес.), в в дальнейшем взыскивать 2% ежемесячно по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения 5 дневного срока, установленного в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16895 руб. 69 коп., а в дальнейшем следует взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика Еременко Г.П. в пользу Попова И.И., исходя из объема работы, проделанной представителем ответчика, категории спора, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56,98,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа 200000 руб., проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16895 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5928 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 285824 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 65 коп.

в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты от суммы долга в размере 2% ежемесячно, по день фактического исполнения обязательства,

с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО3