Решение по делу № 1-498/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-498/2024 25RS0029-01-2024-001948-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 05 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дениченко П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого – Волкова Г.А.,

защитника - адвоката Абдуллаева Р.С.о.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Волкова Г. А., XXXX, не судимого;

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 06 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения – подсписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.А., совершил кражи при следующих обстоятельствах.

Так, Волков Г.А., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, предложил А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), Р. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) и В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), тайно похитить выхлопную систему с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», на что последние выразили свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, при этом, не распределяя заранее роли предполагаемого преступления, а решили действовать в соответствии с окружающей обстановкой, для облегчения совершения преступления, заранее приискали домкрат и баллонный ключ.

Для этого, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, Волков Г.А., совместно с Р. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) и В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), прибыли к автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованному в 30 метрах в юго-западном направлении от входа в подъезд XXXX дома XXXX в г. Уссурийск, Уссурийского городского округа Приморского края, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, Р. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) взял заранее приготовленные домкрат, баллонный ключ и снял выхлопную систему с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1 При этом Волков Г.А., А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) и В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились рядом и обеспечивали безопасность совершаемого ими преступления, а именно следили за окружающей обстановкой.

После совершения тайного хищения чужого имущества, а именно выхлопной системы с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 40 000 рублей, Волков Г.А., совместно с Р. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем, самым причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, Волков Г.А., в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, совместно с А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), Б. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), К. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), решили тайно похитить выхлопную систему с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», при этом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, при этом, не распределяя заранее роли предполагаемого преступления, а решили действовать в соответствии с окружающей обстановкой, для облегчения совершения преступления, заранее приискали домкрат и баллонный ключ.

Для этого, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Волков Г.А., совместно с Б. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) и К. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), прибыли к автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованному около дома XXXX в г. Уссурийск, Уссурийского городского округа, Приморского края, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, К. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и Б. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) взяли заранее приготовленные ключи и домкрат, сняли выхлопную систему с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №2 При этом Волков Г.А. и А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ) находились рядом и обеспечивали безопасность совершаемого ими преступления, а именно следили за окружающей обстановкой.

После совершения тайного хищения чужого имущества, а именно выхлопной системы с катализатором с автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 40 000 рублей, Волков Г.А., совместно с А. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ), Б. (уголовное дело в отношении которого направлено в Уссурийский районный суд в порядке ст. 2.22 УПК РФ) и К. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем, самым причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Волков Г.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаев Р.С.о., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей до настоящего времени не возмещен.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Волковым Г.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым Волковым Г.А. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд также квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Волкову Г.А., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Волков Г.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУКУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется положительно (т. 2 л.д. 182, 184); по месту учебы директором ДВТК характеризовался также положительно (т. 2 л.д. 183); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (т. 2 л.д. 187), ограниченно годен к военной службе (т. 2 л.д. 189-190), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову Г.А. по обоим составам совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т. 1 л.д. 229, 232) активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 12-18), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 189-190).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим составам совершенных преступлений в судебном заседании не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания Волкову Г.А. в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 1, ч. 5, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье за каждое совершенное Волковым Г.А. преступление, будет достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание Волкову Г.А. следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Волкова Г.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Г. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волкову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Волкову Г.А. испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Волкова Г.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Волкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: две светлые дактопленки со следами перчаток в двух бумажных свертках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                             Н.Н. Стасенко