Решение по делу № 2-1985/2016 от 18.05.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1985/16

г. Наро-Фоминск 18.07.2016

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздевой ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств

установил:

Груздева Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. невыплаченные дивиденды на сумму вклада в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные дивиденды на сумму вклада в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Груздева Г.П. просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований Груздева Г.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № вклада «Пенсионный пополняемый», под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, которая не подлежит изменению в течение срока, установленного п. <данные изъяты> договора. Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов. Согласно п. <данные изъяты> договора, если вклад вместе с процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. <данные изъяты> договора дату возврата вклада, то договор считается пролонгированным. Условия по договору банком исполнялись до <данные изъяты>. С <данные изъяты> ответчик без уведомления вкладчика вместо <данные изъяты> % начислил <данные изъяты> % годовых. Сообщения от банка об изменении условий договора в адрес истца не поступали. При неоднократном обращении к ответчику о добровольной выплате дивидендов от банка ответа не поступило. Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выплаты вкладчику дивидендов банк выплачивает пеню <данные изъяты> % за каждый день нарушения. Пояснить расчет общей суммы взыскиваемых денежных средств истец не смог.

    В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование своих возражений банк указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада № № «Срочный пенсионный на <данные изъяты> года Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Согласно п. <данные изъяты> условий договора предусмотрено, что если вклад вместе с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. <данные изъяты> договора дату, договор считается пролонгированным на тот же срок. Договор пролонгируется один раз. В течение пролонгированного срока процентная ставка не подлежит изменению. После истечения пролонгированного срока процентная ставка исчисляется в порядке и размере, установленным банком по вкладам до востребования. Согласно п. <данные изъяты> договора сообщения об изменениях процентных ставок размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях структурных подразделений банка, а так же в средствах массовой информации. Таким образом, договором не предусмотрена обязанность банка лично уведомлять истца об изменении процентной ставки. С ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка по вкладам до востребования <данные изъяты> % годовых, утвержденная постановлениями Правления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. При пролонгации договора на новый срок и не востребовании вкладчиком причитающихся ему сумм банк в одностороннем порядке может изменить размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада. Истцом не представлено ни обращений, ни требований истца о возврате суммы вклада с причитающимися процентами на день окончания сроков действия вклада, а также на день окончания сроков действия пролонгированного вклада.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Груздевой Г.П. (вкладчик) заключен договор № № о вкладе «Срочный пенсионный на <данные изъяты> года Сбербанка России», в соответствии с которым банк принял от вкладчика <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора срок вклада <данные изъяты> года, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> договора процентная ставки по данному виду вкладов на дату подписания договора составляет <данные изъяты> % годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п<данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов.

Согласно п. <данные изъяты> договора, если вклад вместе с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. <данные изъяты> договора дату возврата вклада, то договор считается пролонгированным. Договор считается пролонгированным на тот же срок. Договор пролонгируется один раз. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания срока, установленного в п<данные изъяты> договора. За время хранения вклада по истечении пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленном банком по вкладам до востребования.

Утверждение истца о том, что ответчик необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ начислил <данные изъяты> % годовых вместо <данные изъяты> % годовых, не состоятельно. Исходя из п. <данные изъяты> договора следует, что договор может быть пролонгирован только один раз, по истечении пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленном банком по вкладам до востребования. Постановлениями Правления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по вкладам до востребования <данные изъяты> % годовых, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии в условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, по истечении срока пролонгации доход исчисляется не в размере <данные изъяты> % годовых, а в порядке и размере, установленном банком по вкладам до востребования, в данном случае в размере <данные изъяты> % годовых.

Утверждение истца о том, что банк не уведомил вкладчика об изменении процентной ставки, не состоятельно. Порядок и размер исчисления дохода в течение срока пролонгации и по истечении пролонгированного срока определены в условиях договора. Согласно п. <данные изъяты> договора сообщения об изменениях процентных ставок размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях структурных подразделений банка, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с ч. 4 ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч. 2 ст. 838 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Груздева Г.П. заключила договор на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразила свое согласие со всеми его условиями.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Факт нарушения прав потребителя ответчиком не установлен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной положениями законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Груздевой ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова