Решение по делу № 2-1405/2018 от 06.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                             30 ноября 2018 года

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., с участием:

    -    представителя истца ЛСВ. - <данные изъяты> (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ)

    -    представителя ответчика БЕС. - <данные изъяты>.(доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ)

    -    представителя    ответчика    ПВА    -    Никитиной    О.Ю.(доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕС о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании с ПВА. в пользу БЕС. денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ЛСВ. обратилась в суд к ПВА. о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании с ПВА в пользу БЕС денежных средств.

Заявленные требования мотивированны тем, что ЛСВ. ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛСВ прекращен.

В период брака бывшими супругами было приобретено в том числе следующее имущество:

- жилой дом площадью 110,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 196 199,50 руб.

- земельный участок под домом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 172 092,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСВ получила от ПВА копии документов, а именно выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которой спорное имущество, являющееся совместной собственностью ПВА, отчуждено гражданке БЕС согласно договора купли-продажи. От ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный дом и земельный участок были приобретены на имя ПВА. в период брака с ЛСВ не выражала в каком-либо виде согласия ПВА на отчуждение дома и земельного участка, являющихся их совместной собственностью, не уполномочивала его на совершение соответствующих действий, напротив приняла меры по обеспечению иска для раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, спорный дом является постоянным местом жительства и регистрации бывших супругов и малолетней и их дочери.

В судебное заседание не явились истец ЛСВ ответчики ПВА., о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ЛСВ.-<данные изъяты>. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков БЕС <данные изъяты> возражала по заявленным требованиям.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЛСВ ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛСВ прекращен. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака бывшими супругами было приобретено в том числе следующее имущество:

- жилой дом площадью 110,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 196 199,50 руб.

- земельный участок под домом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 172 092,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПВА (продавец) и БЕСпокупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрирован на БЕС

Регистрационное дело по отчуждению спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи заключенного между ПВА (продавец) и БЕС.., согласия ЛСВ. на заключение данной сделки не содержит.

Спорный дом и земельный участок были приобретены на имя ПВА период брака с ЛСВ не выражала в каком-либо виде согласия ПВА. на отчуждение дома и земельного участка, являющихся их совместной собственностью, не уполномочивала его на совершение соответствующих действий, напротив приняла меры по обеспечению иска для раздела совместно нажитого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

ЛСВ в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, ссылался на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи жилого дома она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ЛСВ С.В. не давала. Кроме того, решение вступлении в силу решения о прекращении брака на момент совершения сделки не вступило в законную силу. БЕС. не могла не знать о неправомерности действий ПВА по заключению договора по распоряжению общим имуществом супругов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, сделка по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Как следует из дела правоустанавливающих документов при осуществлении перехода права собственности на жилой дом расположенную по адресу: УР, <адрес> ЛСВ. не давала регистрационным органам согласие на совершение сделки по отчуждению имущества приобретенного в период брака, то есть сделка недействительна, что является основанием для удовлетворения исковых требований ЛСВ о признании договора купли-продажи недействительным.

Истец в силу требований ст.56 ГПК РФ должен доказать, что регистрацией оспариваемой сделки нарушены его права и законные интересы. Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что регистрацией оспариваемой сделки, каким-либо образом нарушены права истца.

Таким образом, требования истца о признании государственной регистрации права недействительной, удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования ЛСВ денежных средств не подлежат удовлетворении, поскольку истец стороной договора купли-продажи не является.

Истец вправе оспорить заключенную сделку по отчуждению имущества, однако не вправе заявлять требование о взыскании денежных средств, в пользу третьего лица.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи может быть предъявлена только БЕС

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков: ПВА размере 10200 рублей 50 копеек, БЕС в размере 10 200 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛСВ о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании с ПВА в пользу БЕС денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: УР, <адрес>, заключенный между ПВА

Исковые требования ЛСВ в которых просит,

- признать государственную регистрацию права собственности БЕС на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, заключенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ПВА недействительной.

- взыскать с ПВА в пользу БЕС денежные средства полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме указанной в договоре,

оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>) за ПВА.

Взыскать с ПВА в пользу ЛСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 (Десять тысяч двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с БЕС в пользу ЛСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 (Десять тысяч двадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов