Решение по делу № 33-4339/2024 от 27.03.2024

Судья Копеина И.А.	№ 33-4339/2024
24RS0017-01-2023-003876-80 2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Полянской Е.Н., Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Сальникова Максим Анатольевич к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сальникова Максима Анатольевича удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.9068.22 от 27.12.2022г. объект – гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Сальникова Максима Анатольевича <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф 1500руб., расходы на доверенность в размере 1830руб., а всего взыскать 6 330руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Сальникова Максима Анатольевича <данные изъяты>) неустойку в случаи неисполнения решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.9068.22 от 27.12.2022г. по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников М.А. обратился в суд с иском к ПАО Россети Сибирь о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 21.07.2022 заключил с ПАО «Россети Сибирь договор №20.2400.9068.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «Гараж», по адресу: <адрес>, к.н. земельного участка №. В силу п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 550 руб., оплачен истцом в полном объеме. Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по договору не исполнило, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществило.

Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.9068.22 от 21.07.2022 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф, судебные расходы на изготовление доверенности 1830 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» просит изменить решение в части срока исполнения решения, размера судебной неустойки, Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Устанавливая срок, суд не учел доводы ответчика о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Ответчик осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатков финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения данных мероприятий. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединения не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также выражает не согласие с размером судебной неустойки, учитывая компенсацию природу неустойки считает ее размер завышенным, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, с учетом сложившейся судебной практики считают возможным снижение размера взыскиваемой судебной неустойки до 50 руб. в день.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д.162-167). Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в силу п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как правильно установлено судом, 21.07.2022 между сторонами заключен договор № 20.2400.9068.22 на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимого имущества – гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу г<адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. (п. 6)

Согласно п.7 договора, ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору № 20.2400.9068.22 от 27.12.2022г. (п.10), ответчик обязался осуществить: организационные мероприятия; подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определение проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)

Плата за технологическое присоединение определена в 550 руб. (п.11 договора) оплачена истцом в полном объеме.

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств по договору, на что ПАО «Россети Сибири» дан ответ о том, что договор истца включен в план мероприятий на 2023 год, стоимость затрат сетевой организации значительно выше затрат истца.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до настоящего времени не произведено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, что никак не связано с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения, взыскав компенсацию морального вреда, штраф, понесенные истцом расходы на выдачу доверенности.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), определил ко взысканию с ПАО "Россети Сибирь" на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, баланса прав и законных интересов сторон не нарушает.

Обоснованным находит судебная коллегия и установленный судом срок осуществления технологического присоединения по решению суда.

Как разъяснено в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки в жалобе на требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще в январе 2023 года.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства являющиеся основанием для предоставления таковой.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Апелляционная жалобы фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит, не может служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.Н. Полянская.                     

                             А.Н. Глебова.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024.