Решение по делу № 2-1025/2022 от 16.02.2022

                                                                                        Дело № 2-1025/2022

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-001425-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                                 город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заббаровой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заббарова А.З. обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» с иском о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и Заббаровой А.З. заключен договор долевого участия в строительстве № 205-2-1/26. 28 августа 2018 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт № 1- 26, согласно которому объектом передачи является 1-я комнатная <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площади 34,8 кв.м. Согласно п.2.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно характеристик объекта недвижимости в техническом плане, истцом проведена экспертиза на предмет определения характеристик спорного объекта недвижимости в части определения, чем является вспомогательное помещение «балконом» или «лоджией». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Трастовая компания» № НС/002 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования установлено, что исследуемое вспомогательное помещение № квартиры полностью соответствует категории помещения - балкон. По результатам обмеров, фактическая площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> учетом площади в помещении № санузел по техническому паспорту (до перепланировки), составляет: общая площадь без учета балкона 34,7 кв.м., с учетом балкона 36 кв.м.

В настоящее время истец возражает относительно действительности заявленного застройщиком увеличения площади квартиры и связанного с ним увеличения цены переданной квартиры по следующим причинам: применение в окончательном расчете площади объекта коэффициента, предусмотренного для лоджии (0,5) не соответствует действительности для неотапливаемой площади переданной квартиры, которая отвечает признакам балкона (по определениям, изложенным в п.п.3.2, 3.5 СП 54.13330.2016, с неoбхoдимocтью применения понижающего кoэффициeнтa 0,3; по пунктy 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство не производить без согласования c участником значительные архитектурные и структурные изменения плана. Никаких    согласований c участниками подобных изменений не производилось. Учитывая факт того, что возмещение для сторон по пунктам 3.4-3.5 договора участия в долевом строительстве     предусмотрено при превышении/уменьшении общей площади объекта долевого строительства свыше 1 (одного) квадратного метра, значительность архитектурных и структурных изменений, в виде преобразования первоначального балкона в лоджию, является oчeвидной    для образовавшегося увеличения; в квартире выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры, в частности, наличие неизвестных по функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь     квартиры и не возведение в санитарных    узлах коробов, закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п.8 2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по пункту 8 приложения 2 приказа Минэкономразвития    Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» - исключать из общей    площади квартиры. Наличие ниш в плане выкопировки (приложении договора участия в долевом строительстве) должно было быть отражено при заключении договора. Отсутствие данных элементов в договоре участия в долевом строительстве можно трактовать как незаконное их возведение, уменьшающее     толщину стен, шумо-изоляционные свойства и влекущее незаконное увеличение площади объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит признать вспомогательное помещение в квартире № № дома № № города Казани – балконом; обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» внести изменения в акт приема передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом понижающего коэффициента 0,3.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖикСтрой» в суд не явилось, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Федеральный закон Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и Заббаровой А.З. заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт №, согласно которому объектом передачи является 1-я комнатная квартира №№, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площади 34,8 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

Истцом инициирована экспертиза на предмет определения характеристик спорного объекта недвижимости в части определения, чем является вспомогательное помещение «балкон» или «лоджия».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Трастовая компания» № НС/002 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования установлено, что исследуемое вспомогательное помещение № квартиры полностью соответствует категории помещения - балкон. По результатам обмеров, фактическая площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> учетом площади в помещении № санузел по техническому паспорту (до перепланировки), составляет: общая площадь без учета балкона 34,7 кв.м., с учетом балкона 36 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Трастовая Компания».

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу. Ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании вспомогательного помещения (помещение №) в квартире № по адресу по адресу: <адрес> – балконом; возложении обязанности внесения изменения в акт приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом понижающего коэффициента 0,3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заббаровой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать вспомогательное помещение в квартире № № дома № № <адрес> – балконом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» внести изменения в акт приема передачи квартиры № № в доме № № города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом понижающего коэффициента 0,3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                К.И. Кардашова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.