Решение от 15.03.2022 по делу № 2-1361/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1-1361/2022

64RS0042-01-2022-001654-40

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПТФ «Лада Маркет» заключен договор купли-продажи автомобиля Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска стоимостью 160000 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ПТФ «Лада Маркет» и ООО «Гуд кар» заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 164800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гуд кар» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 185000 руб. и в этот же день автомобиль был передан по акту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО1 <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14 в рамках возбужденных исполнительных производств №№-ИП, 56092/21/64039-ИП, 134186/21/64039-ИП, 123010/21/64039-ИП, 85258/21/64039-ИП, 67834/21/64039-ИП, 51612/21/64039-ИП, 252752/20/64039-ИП, 309716/21/64039-ИП, 133981/21/64039-ИП и 163006/21/64039-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска, принадлежащий истцу. Право собственности ФИО5 на указанный автомобиль было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями ФИО3 <адрес>.

Просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители соответчиков ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по ФИО8 <адрес>, ПАО «Росбанк», МРИ ФНС № по ФИО8 <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО8 <адрес>, АО «ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Альфа-ФИО2», представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требваония относительно предмета спора ООО «ПТФ Лада-маркет», ООО «Гуд Кар», ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-1-1462, выданная ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 346028 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении 1442 о ДД.ММ.ГГГГ, выданный МРИ ФНС № по ФИО8 <адрес> о взыскании иного штрафа налогового органа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 5000 руб. Указанное исполнительное производств окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Судебный приказ №а-3092/202200 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 3736 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности в размере 41701 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф ФИО2» задолженности в размере 148829 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №-н/48-2021-1-1151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 726913 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-ФИО2» задолженности в размере 63255 руб. 19 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО1 <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14 в рамках возбужденных исполнительных производств №№-ИП, 56092/21/64039-ИП, 134186/21/64039-ИП, 123010/21/64039-ИП, 85258/21/64039-ИП, 67834/21/64039-ИП, 51612/21/64039-ИП, 252752/20/64039-ИП, 309716/21/64039-ИП, 133981/21/64039-ИП и 163006/21/64039-ИП был наложен запрет а совершение регистрационных действий на автомобиль Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 являлась собственником автомобиля Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ПТФ «Лада Маркет» и ООО «Гуд кар» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 164800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гуд кар» и ФИО4 бы заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 185000 руб. и в этот же день автомобиль передан по акту.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО4 представлен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуд Кар» продал ему автомобиль Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, синего цвета, 2010 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 185000 руб.

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия принят судебным приставом-исполнителем до заключения указанного договора купли-продажи, равно как и до заключения договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства №ГК/2019 от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на спорный автомобиль от ФИО5 к ООО «ПТФ «Лада-Маркет», от ООО «ПТФ «Лада-Маркет» к ООО «Гуд Кар», от ООО «Гуд кар» к ФИО4 был осуществлен в момент действия запрета на совершение регистрационных действий

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли – продажи, истец не являлся лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований и освобождении принадлежащего ему транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Opel Astra Station Wagon, VIN: X№, ░░░░░░ ░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░