Решение по делу № 2-296/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 28 августа 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

с участием ответчика Потаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Потаповой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "автомобиль1", находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля "автомбиль 2" Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю "автомбиль 2", были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, платежное поручение № от 02.04.2019г. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил, извещение о ДТП поступило в ПАО СК «Росгосстрах» от страховой компании потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия»). Просит взыскать с Потаповой О.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 68 500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 255,00 руб.

В отзыве на исковое заявление Потапова О.С. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Действительно, 19.12.2018 года в 18:40 на ул. Декабрьских событий произошло ДТП с участием "автомбиль 2"» и "автомобиль1" Исходя из извещения о ДТП виновником Потапова О.С. не является. Более того, после ДТП стороны начали составлять извещения о ДТП, но в силу того, что характер повреждений был незначительный, и с целью не затруднять движение другим транспортным средствам, двигающимся по ул. Декабрьских событий, стороны решили урегулировать последствия ДТП на месте. После чего они перестали составлять извещения о ДТП, поскольку претензий друг к другу не имели, прямой ущерб в результате ДТП был возмещен на месте ДТП, и документы о ДТП до конца не оформлялись. Как следует из извещения о ДТП, имеющегося на руках у Потаповой О.С, оно заполнено не полностью, а именно не заполнены п. 12, 13 данного Извещения, а также отсутствует оборотная сторона извещения. Кроме того, в п. 14 Извещения участник ДТП под буквой «А» самостоятельно дописал характер повреждений «Скрытые повреждения». Таким образом, требования к заполнению извещения, предусмотренные Правилами, сторонами не выполнены, страховой компании не представлено документов, оформленных надлежащим образом, для осуществления страховой выплаты. Поскольку ответчик не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2018 года, прямой ущерб в результате ДТП был возмещен на месте ДТП, документы о ДТП до конца не оформлялись, оснований для применения положений п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Россгосстрах к Потаповой О.С. отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 19 декабря 2018 года она управляла принадлежащим ей автомобилем "автомобиль1", двигалась по улице Декабрьских Событий. Перед одним из перекрестков на светофоре впереди двигавшаяся автомашина "автомбиль 2" резко затормозила, она ударила ее в заднюю часть. Она признает свою вину в ДТП, так как не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущей машины. С водителем автомашины "автомбиль 2" "РРР" они на месте урегулировали вопрос, она заплатила той 3000 рублей, договорившись, что не будут направлять извещения в свои страховые компании.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 года в 18 часов 40 минут по ул. Декабрьский Событий г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "автомбиль 2" под управлением "РРР" и автомобиля "автомобиль1", под управлением Потаповой О.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Потаповой О.С., которая не исполнила требования п.10.1 ПДД РФ, а именно не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрала безопасную дистанцию и скорость, допустив столкновение с впереди двигающимся автомобилем.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств извещения о ДТП, которое было предоставлено лишь в страховую компанию потерпевшего. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "автомобиль1", Потаповой О.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ №.Гражданская ответственность владельца транспортного средства "автомбиль 2", "РРР". застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №

Из материалов выплатного дела следует, что 25.12.2018г. "РРР" обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное обоими водителями.

Согласно акту осмотра от 25.12.2018г. автомобиля "автомбиль 2", у него имелись повреждения: крыла заднего левого – излом металла в верхней части, фонаря левого – разрыв крепления, накладки под левым фонарем – смятие металла, крышки багажника – смятие каркаса в левой и право части, фонаря крышки багажника правого – смещение, фонаря крышки багажника левого – трещина стекла, крыла заднего правого – излом в верхней части, фонаря правого – разрыв крепления, накладки под правым фонарем – смятие металла, задней панели – излом в левой и правой части, облицовки заднего бампера – разрыв верхней части, облицовки заднего бампера – смятие в средней части, уплотнителя проема крышки багажника – разрыв, панели левого фонаря – излом металла, панели правого фонаря – излом металла.

Согласно акту от 10 января 2019 года решено заявленное событие признать страховым случаем, выплатить "РРР" страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

Согласно реестру №14 от 11.01.2019г. указанная сумма зачислена на счет Кудиновой Е.А.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 68500 рублей в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, на основании положений ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (по рассматриваемому делу - это Закон об ОСАГО).

Между тем ответчик Потапова О.С. не выполнила предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность, согласно которой в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков).

В соответствии с подп. «ж», действовавшим на дату страхового случая, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений (определения от 25 мая 2017 № 1058 и № 1059-О, от 25 октября 2018 года № 2622-О) подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Соответственно, данное положение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств направления Потаповой О.С. во исполнение п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещения о ДТП истцу ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, предоставлено не было. В судебном заседании Потапова О.С. не отрицала тот факт, что указанное извещение ею не было направлено страховщику. Объяснила это тем, что они со вторым участником ДТП мирно урегулировали ситуацию.

Таким образом, установленным по делу является обстоятельство не направления Потаповой О.С. страховщику бланка извещения о ДТП, а не пропуск ответчиком установленного законом пятидневного срока направления страховщику такого заполненного бланка.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя Потаповой О.С., реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.

Довод ответчицы о том, что бланк извещения о ДТП не был полностью заполнен обеими участницами ДТП, является голословным. Из материалов выплатного дела следует, что первая часть бланка извещения заполнена обоими водителями. Не заполнена только та часть, бланка, которая должна была заполняться Потаповой О.С.

Таким образом, требования истца, выдвинутые к ответчику, управлявшему источником повышенной опасности – автомобилем Honda Fit, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика Потаповой О.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2255 рублей подтверждается платежным поручением № от 25.06.2019 года.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца с Потаповой О.С. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2255 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Потаповой Ольги Сергеевны в пользу Публичного Акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 68500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей, всего взыскать 70755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу