Решение по делу № 2-885/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-885/2021

УИД 52RS0010-01-2020-002043-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                    07 июня 2021 года

                                Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Нано-Финанс», «Анкор Банк» (АО)

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161582,98 руб., из которых 105611,14 руб. - основной долг, 55971,84 руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4431,66 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 80000 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно Договора, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Договором также предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности Ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144362,12 руб., которую ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования, которым право требования передано ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО) и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования передано ООО «НЭЙВА».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «НЭЙВА» в сумме 161582,98 руб., из которых: основной долг – 105611,14 руб., проценты за пользование займом – 55971,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил ФИО2 нецелевой потребительский займа в сумме 80000 рублей, с уплатой процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере со сроком возврата 75 недель.

Получение денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО) был заключен договор уступки прав требований № (л.д.8-10), которым право требования передано ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (ОАО).

В связи с тем, что указанная сумма, в установленный договором срок ФИО2 не была возвращена, ею были нарушены условия договора займа, в связи с чем, в целях реструктуризации задолженности Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения Соглашения была определена сторонами в размере 144362,12 руб. основного долга и 48206,35 рублей неоплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 11,% годовых.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения сторонами был установлен новый срок возврата займа и процентов – 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Из пункта 4 соглашения следует, что указанные денежные средства подлежат уплате ежемесячно равными долями по 1/36 доле от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО) и ООО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО «НЭЙВА».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 статьи 382 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок давности по настоящему делу подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента внесения последнего платежа ответчиком.

Принимая во внимание факт заключения между сторонами дополнительного соглашения, устанавливающего сроки, отличные от предусмотренных основным договором, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных статьями 202-204 ГК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд истёк.

С учётом изложенного, а также положений пунктов 1,4,5 дополнительного соглашения от 18 ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по договору в общей сумме 90935 (девяносто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек (68171 рубль основного долга+22764,11 рублей просроченных процентов по основному договору, которые образуют сумму задолженности по дополнительному соглашению).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом произведен расчёт начисленных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Поскольку начисление процентов производно от суммы долга, а уплата в соответствии с положениями пункта 6 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производится одновременно с погашением займа, суд приходит к выводу о том, что проценты, установленные дополнительным соглашением, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок исковой давности по взысканию этого платежа на дату подачи иска не истёк.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11% годовых по дату фактического погашения займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38531 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 58 копеек).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3789 (Три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.199, 200, 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 90935 (Девяносто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38531 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 58 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3789 (Три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 (пяти) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.Н.Карпычев