Решение по делу № 1-151/2020 от 20.02.2020

Дело №1-151/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000675-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                                                                   г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого Пластинина С.А.,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №350 и ордер №

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пластинина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,    ранее    не

                       судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пластинин С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут, находясь в здании отделения полиции «...» Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Пластинин С.А. сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении. При этом Пластинин С.А. собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые якобы в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и открыто похитили деньги в сумме 150 рублей, мобильный телефон марки «Honor Mi» стоимостью 1500 рублей и обувь (ботинки).

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № и послужило основанием для проведения доследственной проверки, в рамках которой было установлено, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Пластинин С.А., находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей драки между ним с одной стороны, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 с другой стороны, получил от действий последних телесные повреждения и покинул квартиру по вышеуказанному адресу, оставив там добровольно свои личные вещи, указанные им в заявлении как похищенные.

В результате по заявлению Пластинина С.А. о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ, следственным органом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый Пластинин С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он распивал спиртное со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 в квартире Свидетель №1. После выпитого спиртного Пластинин С. сильно опьянел, и у него возникла мысль покончить жизнь суицидом. Он ушел в ванную комнату, откуда Свидетель №1 и Свидетель №2 его вытащили и подвергли избиению. От этих ударов у него возникли гематомы. Обидевшись, Пластинин С. ушел из квартиры, сел на лестничной площадке 2 этажа, после чего видимо уснул. Свой мобильный телефон марки «Honor Mi», обувь и деньги в сумме 150 рублей Пластинин С. оставил в квартире Свидетель №1. Проснулся Пластинин С. в машине «Скорой помощи», врачам в больнице он сообщил, что его якобы избили неизвестные люди. Затем прибыли сотрудники полиции, которым он, чтобы объяснить наличие на лице телесных повреждений, решил сообщить о якобы совершенном в отношении него преступлении. Пластинин С. решил это сделать из-за того, что не хотел привлекать к ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2. С сотрудниками полиции Пластинин С. отправился на осмотр места происшествия по адресу <адрес>. При осмотре Пластинин С. соврал и ввел в заблуждение сотрудников полиции, указав на место на лестничной площадке второго этажа, где его якобы избили неизвестные люди и похитили принадлежащее ему имущество. После чего в отделе полиции «...» ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным в соответствии со ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, Пластинин С. собственноручно написал заявление о том, что, находясь в подъезде № <адрес>, трое неизвестных молодых людей подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему сотовый телефон, который он оценил с учетом износа в 1500 рублей, обувь, которая была надета на него и деньги в сумме 150 рублей. Также в своем объяснении Пластинин С. указал сотрудникам полиции, что в результате избиения он потерял сознание. В содеянном раскаивается, если бы был трезв, этого бы не совершил.

Также подсудимый Пластинин С.А. пояснил, что имеет на иждивении сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает ему добровольно, а также то, что живет в <адрес>, где снимает квартиру и работает.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него есть знакомый Пластинин Сергей, который проживает по месту его жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, Пластинин и его знакомый Свидетель №2 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Его жена в это время уехала в <адрес> в ночной клуб. Во время распития спиртных напитков между ними произошла драка, в ходе которой Свидетель №2 нанес один удар кулаком по лицу Пластина, а он нанес Пластинину два удара кулаком по лицу в левый глаз, после чего Пластинин успокоился и вышел без обуви в подъезд. Обувь, мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей Пластинин оставил у него в квартире. Он и Свидетель №2 забыли про Пластинина и продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 1 час домой вернулась его жена и сообщила, что Пластинин лежит на лестничной площадке второго этажа и жена вызвала скорую помощь. Он ей рассказал о том, что произошло, после чего они легли спать, а Свидетель №2 ушел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришел к нему домой, а через час пришел сотрудник полиции, который рассказал ему, что Пластинин написал заявление в полицию о том, что его избили неизвестные люди и похитили принадлежащую ему обувь, мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей. Данные вещи были изъяты сотрудником полиции. В этот же день Пластинин вернулся домой и рассказал ему, что написал заявление в полицию о том, что того якобы избили неизвестные молодые люди в подъезде и похитили его личные вещи. На вопрос «почему он так сделал?» Пластинин ответил, что не хотел, чтобы его и Свидетель №2 привлекали к ответственности за нанесение телесных повреждений. В отношении него был составлен протокол по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Пластинину. (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что у нее есть знакомый Пластинин, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ее мужем ФИО16 и с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она уехала в <адрес> в ночной клуб. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, она вошла в подъезд № <адрес> и на лестничной площадке второго этажа увидела лежащего Пластинина, она подумала, что ему плохо и вызвала скорую помощь. Войдя в квартиру, она увидела там своего мужа и Свидетель №2, она спросила « что произошло?», на что они ответили, что Пластинин пытался покончить жизнь суицидом, и они пытались его остановить, в результате чего между ними произошла драка, после которой Пластинин обиделся и вышел без обуви в подъезд. На следующий день к ним пришел сотрудник полиции, который рассказал, что Пластинин написал заявление в полицию о том, что его якобы избили и похитили его имущество. Личные вещи Пластинина находились в квартире и были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив сообщение от оперативного дежурного, в 4 часа выехал по адресу: <адрес>. Прибыв на место совершения преступления вместе с заявителем Пластинины С.А., тот сообщил им, что на лестничной площадке второго этажа первого подъезда указанного дома на того в ночь с ДД.ММ.ГГГГ якобы напали неизвестные лица, которые подвергли его избиению, от чего тот потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил отсутствие у себя своего имущества. Со слов Пластинина было установлено, что тот приехал по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый ФИО3. На момент осмотра места происшествия дверь этой квартиры никто не открыл. По окончании осмотра все участники направились в здание отделения полиции «...», где Пластинин С.А., будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, в 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении. Позже, утром того же дня ДД.ММ.ГГГГ он посетил квартиру, в которую, по словам Пластинина С.А., тот направлялся. Дверь открыл Свидетель №1, который, узнав о написанном Пластининым С.А. заявлении, сообщил, что вещи Пластинина С.А., которые тот заявил как похищенные, находятся у того в квартире. Он в присутствии приглашенных понятых осмотрел квартиру и изъял принадлежащие Пластинину С.А. вещи. Прибыв в отдел полиции «...» ОМВД России по <адрес>, где в это время находился Пластинин С.А., он предоставил изъятые вещи Пластинину С.А., после чего Пластинин С.А. дал признательные показания и написал явку с повинной о том, что тот сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. Причиной своего поступка Пластинин С.А. назвал тот факт, что накануне в ходе межличностного конфликта его подвергли избиению Свидетель №1 и Свидетель №2, и чтобы тех не привлекли к ответственности за это, он и решил сообщить о не имевшем место преступлении, якобы совершенном в отношении него, чтобы объяснить этим наличие у него телесных повреждений (л.д. 38-40).

Вина Пластинина С.А. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пластинин С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что обратился в отдел полиции по факту нанесения телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, заведомо зная о том, что вышеуказанного преступления не было, принадлежащие ему вещи находятся по адресу: <адрес> (л.д. 3-4);

- заявлением Пластинина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пластинин С.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили деньги, мобильный телефон и обувь (л.д. 10);

- материалами проверки по заявлению Пластинина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказа в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (л.д. 30-31, 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием заявителя Пластина С.А. был осмотрен подъезд № <адрес> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес>, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты мобильный телефон, обувь (ботинки), денежная сумма в размере 150 рублей (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor Mi», обувь (ботинки), денежная сумма в размере 150 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, о хищении которых заявлял Пластинин С.А. (л.д. 22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «Honor Mi», обуви (ботинок), денежной сумму в размере 150 рублей (л.д. 28);

- распиской Пластинина С.А., согласно которой он получил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Honor Mi», обувь (ботинки), денежную сумму в размере 150 рублей (л.д. 27).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Пластинина С.А. установлена, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении Пластинину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пластинина С.В., суд признает явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на Пластинина С.А. по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пластинину С.А., суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает совокупность смягчающих наказание Пластинина С.А. обстоятельств исключительными и считает, что Пластинину С.А. может быть назначено наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor Mi», обувь (ботинки), денежные средства в размере 150 рублей, возвращенные Пластинину С.А., необходимо оставить у законного владельца Пластинина С.А.; материал проверки, находящийся в архиве Отдела МВД России по <адрес>, необходимо оставить в Отделе МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Пластинина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

         Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>) номер счета получателя платежа №, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения Пластиниа С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Пластинина С.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor Mi», обувь (ботинки), денежные средства в размере 150 рублей, полученные Пластининым С.А., оставить у законного владельца Пластинина Сергея Александровича; материал проверки, находящийся в архиве Отдела МВД России по <адрес>, оставить в Отделе МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий